Решение № 2-248/2023 2-6/2024 от 12 января 2024 г. по делу № 2-248/2023

Дело № 2-6/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 является собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в <адрес> по адресу: <адрес>. Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет <номер>. СНТ «Белая Ромашка» ликвидировано <дата>. Имущество принадлежит гражданам, которые не отказались от собственности на линии электропередач. Владельцем объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности является сетевая организация АО «Донэнерго» (ТП-931), а далее владельцем электросетей (линии 0,4 кВ) являются собственники земельных участков, расположенных на территории бывшего садоводческого товарищества. Расчетные приборы учета электрической энергии установлен на границе раздела балансовой принадлежности (в ТП-931) тип <...><номер> и тип <...><номер>. В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях. ФИО1 является собственником земельного участка, пользуется объектами общего пользования, обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности бывшего СНТ «Белая Ромашка» и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов иных потребителей, являющихся членами товарищества, так и не членами товарищества, и бремя содержания указанного имущества возлагается на нее в силу закона. Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, несвоевременно и (или) в не полном объеме вносит платы за потребленную энергию. Согласно расчету истца задолженность по лицевому счету <номер> образовалась за период с <дата> по <дата> и выставлена в мае 2022 г. в размере 50138 руб. 61 коп.: май 2022 г. – 91.729 кВт.ч. на сумму 545,79 руб., по тарифу 5,95 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022 г. – 232.26 кВт.ч. на сумму 1261,18 руб., по тарифу 5,43 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022 г. – 2598.623 кВт.ч. на сумму 14370,41 руб., по тарифу 5,53 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022 г. – 2627.143 кВт.ч. на сумму 15106,07 руб., по тарифу 5,75 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022 г. – 2870.169 кВт.ч. на сумму 17077,52 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022 г. - 48 кВт.ч. на сумму 204 руб., по тарифу 4,25 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022 г. - 62 кВт.ч. на сумму 241,18 руб., по тарифу 3,89 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022 г. - 250 кВт.ч. на сумму 990 руб., по тарифу 3,96 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022 г. - 506 кВт.ч. на сумму 2079,66 руб., по тарифу 4,11 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022 г. - 485 кВт.ч. на сумму 2061,25 руб., по тарифу 4,25 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022 г. - 48 кВт.ч. на сумму 204 руб., по тарифу 4,25 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022 г. - 3 кВт.ч. на сумму 12,75 руб., по тарифу 4,25 руб. за 1 кВт.ч.

В период взыскания с <дата> по <дата> применялись тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате электрической энергии по лицевой счету <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 50138,61 руб., пени в размере 634,03 руб. за период с <дата> по <дата>, и с <дата> на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723,18 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину из бюджета в размере 3 руб. 57 коп., судебные издержки в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, понесенные истцом в результате направления корреспонденции: исковое заявление в адрес ответчика стоимостью 70 руб. (согласно реестру направлений от <дата>).

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Донэнерго», администрация <адрес> и администрация <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о слушании дела, не явился. В письменном заявлении представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В своих письменных возражениях исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», пояснив, что не производила оплату выставленного счета, поскольку до настоящего времени ею не получены сведения, за какой период выставлено требование, с какой периодичностью проводились проверки прибора учета, установленного на границе балансового разграничения электросетей. На момент ликвидации СТ «Белая ромашка» ФИО1 не являлась членом товарищества с 2011 года, в связи с чем не может нести бремя содержания чужого имущества. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не проведена проверка приборов учета всех абонентов участка, на котором имеются потери, размер распределенных потерь между бывшими участниками СТ «Белая ромашка» определен с нарушением действующего законодательства. В случае, если истец докажет размер и основания возникновения задолженности у ответчика, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представители третьих лиц АО «Донэнерго», администрации <адрес> и администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего СНТ "Белая Ромашка" в городе Ростове-на-Дону по адресу: <адрес>.

Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет 612602000200 на имя ФИО1 Земельный участок присоединен к централизованной сети электроснабжения, на нем установлен индивидуальный прибор учета потребления электроэнергии.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в пределах СНТ "Белая Ромашка", деятельность которого прекращена <дата> в связи с ликвидацией.

ФИО1 является абонентом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ и потребляет электрическую энергию на территории земельного участка через присоединительные сети, проходящие по территории бывшего СНТ «Белая Ромашка» от границы технологического присоединения к точке питания ТП 931 до энергопринимающего устройства ФИО1 Учет потребления энергии непосредственно на территории земельного участка производится по индивидуальному прибору учета.

Поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть (статья 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442.

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь, возникающих в электрических сетях, и их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений <номер>.

Организация энергоснабжения лиц, являющихся собственниками садовых земельных участков, имеет определенную специфику, заключающую в необходимости эксплуатации имущества общего пользования - расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (статьи 3, 4 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон № 217-ФЗ).

Соответствующие обязательства следуют из содержания пункта 149 Основных положений № 442, закрепляющих обязанность подобных потребителей оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также устанавливающих требование об унификации для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества порядка расчета подлежащих оплате частей стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в связи с чем расторжение договора энергоснабжения, заключенного в отношении потерь, возникающих в имуществе общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, не прекращает обязанности по оплате потерь, возникающих в соответствующем имуществе.

По общему правилу такое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1 статьи 123.13 ГК РФ, часть 1 статьи 25 Закона № 217-ФЗ).

Однако имущество общего пользования может принадлежать на праве собственности и самому товариществу, что является исключением из общего правила и не вполне согласуется со статусом товарищества, сходным с положением товарищества собственников жилья (недвижимости), не имеющего собственного экономического интереса, вместе с тем прямо предусмотрено нормой закона - частью 3 статьи 24 № 217-ФЗ.

Положениями статьи 3 Закона № 217-ФЗ, пункта 149 Основных положений № 442 установлены критериями имущества общего пользования, которыми в том числе являются границы территории садоводства и огородничества, отведенного для осуществления соответствующего вида деятельности, а также цели использования соответствующего имущества - удовлетворение потребностей граждан, ведущих садоводство.

Вступивший в силу с 01.01.2019 Закон № 217-ФЗ предусмотрел возможность безвозмездной передачи имущества общего пользования в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на которых расположена территория садоводства или огородничества (пункт 6 части 1 статьи 17, часть 8 статьи 25, пункт 6 части 3 статьи 26 Закона № 217-ФЗ).

Частью 8 статьи 25 Закона № 217-ФЗ установлен специальный порядок совершения подобной сделки, в том числе предусматривающий необходимость принятия общим собранием членов товарищества соответствующего решения.

Действовавший ранее Закон № 66-ФЗ подобной процедуры не содержал.

Однако ему не противоречила возможность отказа товарищества от имущества по пункту 1 статьи 225 ГК РФ, что влекло возникновение у такого имущества статуса бесхозяйного и обязанность органа местного самоуправления инициировать учет бесхозяйных вещей, являющихся недвижимыми, с дальнейшим правом признания на них права муниципальной собственности (пункт 3 статьи 225 ГК РФ, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 № АПЛ20-114).

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата>, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>, отказано в удовлетворении заявления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании недействительным представления Прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Догу от <дата> № об устранении нарушений федерального законодательства.

Вышеназванными судебными актами установлено, что СНТ «Белая Ромашка» при ликвидации заявило отказ от сетей энергоснабжения, о чем уведомило директора филиала ОАО «Донэнерго». О принятии сетей товарищества на баланс ОАО «МРСК Юга» свидетельствует письмо от <дата>, адресованное администрации <адрес>.

В целях содержание объектов улично-дорожной сети <адрес> дороги переданы в безвозмездное пользование МКУ «Управление благоустройства <адрес>» <адрес>.

Так, постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от <...> согласована передача в безвозмездное пользование муниципальному казенного учреждению «Управление благоустройства <адрес>» <адрес> объектов улично-дорожной сети, в том числе: автомобильная дорога на всем протяжении по пер. 1й и 2й Индустриальный, по <адрес> и 2й <адрес>

Доказательств наличия у членов бывшего товарищества какого-либо обособленного имущества, в связи с содержанием которого требуется электрическая энергия, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 149 Основных положений № 442 в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в отношении сетевого хозяйства бывшего товарищества отсутствуют критерии, предусмотренные статьей 3 Закона № 217-ФЗ, пунктом 149 Основных положений № 442, поскольку изменилась цель использования данного имущества. Доказательств наличия какого-либо иного имущества бывших членов товарищества, в целях использования которого необходимо потребление энергии, в материалы дела Общество не представлено.

Также из установленных судом фактических обстоятельств следует вывод, что собственник спорного электросетевого хозяйства СНТ «Белая Ромашка» при ликвидации выразил отказ от данного имущества и передал его на баланс сетевой организации.

Представленные документы в подтверждение прохождения процедуры принятия в муниципальную собственность спорного имущества не изменяют установленную совокупность обстоятельств, позволяющих сделать определенный вывод, что по состоянию на 2013 год товарищество выразило отказ от данного имущества, и имущество в дальнейшем было использовано в интересах населения муниципального образования.

При изложенных обстоятельствах, возложение на бывших членов товарищества обязанности по оплате разницы потребленной электроэнергии, определенной между показаниями прибору учета, установленного в подстанции и суммой показаний приборов учета собственником домовладений, расположенный в пределах границ ликвидированного СНТ «Белая Ромашка» являются необоснованными и несоответствующими закону.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате электрической энергии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по лицевой счету <номер> за период с <дата> по <дата>, пени и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: