Постановление № 5-127/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-127/2020Нижегородский гарнизонный военный суд (Нижегородская область) - Административное КОПИЯ о назначении административного наказания 15 мая 2020 года <адрес> Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Сидельников Максим Владимирович, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № рядового ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> № <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, б-р Юбилейный <адрес>, состоящего в должности разведчика, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ФИО2, около 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№(далее – ПДД РФ), управлял в состоянии опьянения автомобилем «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком <***>, будучи ранее не подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ. Надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 в суд не прибыл и сообщил, что свою вину в совершении административного правонарушения признаёт и ходатайствует о рассмотрении данного дела без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2. Виновность ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 около 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии опьянения автомобилем «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком <***>. Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения был отстранён от управления транспортным средством «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком <***>. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было выявлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 1,544 мг/л. При этом названный акт содержит собственноручную запись ФИО2 о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО2 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Pro-100 combi, заводской №. Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,544 мг/л. Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком <***> был задержан и передан на хранение на специализированную стоянку. Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работая совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО4 в 4 часа 30 минут по адресу <адрес> был задержан автомобиль «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения и отсутствовали документы, в связи с чем он был доставлен в ОП № для установления личности. В дальнейшем, для привлечения понятых, они переместились по адресу: <адрес>, где водитель ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование по прибору, по результатам которого было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования водитель был согласен. Справками старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2: - не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ; - водительское удостоверение не получал; - ранее к административной ответственности не привлекался. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения. В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом в соответствии с примечаниями к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых, что согласуется с требованиями п. 2.3.2 ПДД РФ и п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при указанных обстоятельствах, нарушив требования п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении ФИО2 административного наказания учитываю данные о его личности, характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения. При определении вида административного наказания учитываю, что на основании ст. ст. 3.9, 3.13 КоАП РФ к военнослужащему войсковой части № ФИО2 не может быть применён в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме этого, принимая во внимание положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей. Административный штраф подлежит перечислению на счёт УМВД России по <адрес>: Наименование платежа – административный штраф; Получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); КПП: 525701001; ИНН: <***>; ОКТMО: 22701000; Расчётный счёт: 40№; Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК: 042202001; Код бюджетной классификации: 18№; УИН: 18№. Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья М.В. Сидельников КОПИЯ ВЕРНА Судья М.В. Сидельников Секретарь судебного заседания ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Судьи дела:Сидельников Максим Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № 5-127/2020 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 5-127/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 5-127/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 5-127/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 5-127/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 5-127/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 5-127/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 5-127/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 5-127/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 5-127/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 5-127/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-127/2020 Постановление от 14 апреля 2020 г. по делу № 5-127/2020 Постановление от 13 апреля 2020 г. по делу № 5-127/2020 Постановление от 23 февраля 2020 г. по делу № 5-127/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-127/2020 Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 5-127/2020 Постановление от 24 января 2020 г. по делу № 5-127/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 5-127/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 5-127/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |