Решение № 2-1512/2017 2-1512/2017~М-1455/2017 М-1455/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1512/2017

Дело № 2-1512/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

при участии представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд и иском к Муниципальному образованию «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью застройки 28,8 кв.м., степенью готовности 8%, расположенный по адресу: <адрес> (строительный №). В обоснование своих требований указала, что согласно договору аренды земельного участка № 3505/2 от 12 августа 2014 года администрацией г.Комсомольска - на - Амуре ей был передан в аренду земельный участок площадью 602 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, для строительства индивидуального жилого дома. До окончания срока договора аренды истец не имела финансовой возможности завершить строительство жилого дома. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в 2017 году, истец получила отказ. В 2016 году истец возвела на земельном участке объект незавершенного индивидуального жилищного строительства, площадь застройки 28,8 кв.м., на объект был изготовлен технический план. Соответственно, в период действия договора аренды, истец возвела объект незавершенного строительства, назначение которого соответствует целевому назначению земельного участка, на котором он расположен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях истца настаивала и дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Просит суд удовлетворить требования ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от 27.12.2016, в судебное заседание не явилась, извещена, согласно письменному ходатайству от 07.11.2017, исход дела оставляет на усмотрение суда, в связи с отсутствием спора просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации города.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данные законоположения, закрепляющие соответствующие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного ст.35(часть 2) Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление Пленума № 10/22), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ).

Статья 222 Гражданского кодекса РФ определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в суд.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, 12 августа 2014 года между муниципальным образованием город Комсомольск – на – Амуре в лице начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города ФИО5 (арендодатель), и ФИО1 (арендатор), был заключен договор № 3505/2 аренды земельного участка, согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 602,0 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся в Ленинском округе города Комсомольска-на-Амуре по адресу: <адрес> (строительный №), для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды был установлен с 26.06.2014 до 26.06.2017, с внесением арендной платы за земельный участок.

Из ответа администрации г. Комсомольска-на-Амуре за № 1-3-15/14207 от 12.09.2017 «Об отказе в выдаче разрешения на строительство» на заявление ФИО1 следует, что в связи с истечением срока действия договора аренды, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, в связи с чем, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный №).

Согласно выписке из ЕГРН, установлено, что данные о правообладателе земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 602,0 кв.м., расположенного по <адрес>, строительный №, отсутствуют. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с целью строительства индивидуального жилого дома. Зарегистрировано обременение объекта: аренда сроком с 26.06.2014 по 26.06.2017 за ФИО1

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от 05 октября 2017 года по адресу: <адрес> (строительный №), основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение составляет площадь 28,8 кв.м., степень готовности 8.

Из проекта индивидуального жилого дома по <адрес>, составленного ООО проектно-строительная фирма «Рапид» в сентябре 2016 года, следует, что площадь застройки 28,81 кв.м., фундамент монолитный ленточный, наружные стены – брус, количество этажей – 2.

Согласно отчету № 1382 по оценке объекта оценки, объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, строительный №, составленному ООО «Независимая экспертизы и оценка», степень завершенности строительства ИЖД, 2-х этажного, общей площадью 42,05 кв.м. на дату оценки 12.09.2017 составляет 8,17%.

Согласно заключению ООО «Стройпроект и экспертиза» № 195 от 16.11.2017, по результатам инженерно-технического обследования объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дома по <адрес>, техническое состояние смонтированного конструктивного элемента объекта незавершенного строительства (свайного железобетонного фундамента) оценивается как удовлетворительное (работоспособное) и удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил. Смонтированные конструкции (свайный фундамент) объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дома расположенного по <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, соответствует действующим строительным нормам и правилам, и отвечают требованиям технической безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают права и интересы других лиц.

Указанное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку выполнено специализированной организацией, имеющей допуск к указанному виду работ, а именно, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, зарегистрировано в СРО, что подтверждается свидетельством № П.037.27.4676.04.2013 от 23.04.2013, без ограничения срока действия.

Таким образом, достоверно установлено, и не оспорено сторонами, что земельный участок, на котором осуществлено строительство был выделен именно под строительство индивидуального жилого дома, спорное строение – неоконченный строительством жилой дом возведено на денежные средства истца, целевое назначение земли - под строительство жилого дома, соответствует его использованию, строение возведено в границах земельного участка, выделенного истцу на праве аренды.

Доказательств, опровергающих установленные судом факты, материалы дела не содержат.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как было установлено судом, истица начала строительство жилого дома на выделенном ей фактически под эти цели, в соответствии с действующим законодательством, земельном участке.

Тот факт, что срок действия договора аренды на земельный участок уже истек, не влечет для начатого строительства правовых последствий в виде прекращения, поскольку постройка возведена в вышеуказанный период времени фактического использования истицей земельного участка.

Формально, у истицы отсутствуют основания для продолжения начатого строительства, ввиду отсутствия зарегистрированных прав на земельный участок, что, в свою очередь не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект, строительство которого было начато в соответствии с действующим законодательством, более того, как указано выше, истицей в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимались меры к продлению договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства.

Статьей130 Гражданского кодекса РФ,объекты незавершенного строительства отнесены к объектам недвижимого имущества.

В силу требований ст.ст.131и219 Гражданского кодекса РФ,право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента такой регистрации.

Следовательно, для истца решение суда повлечет и правовые последствия в виде возможности оформления прав на возведенное строение в установленном законом порядке.

Согласно ст.46Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья607 Гражданского кодекса РФ,предусматривает передачу в аренду земельных участков, а также устанавливает, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

В силу ст. ст.610,621 Гражданского кодекса РФ,договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, истица до настоящего времени пользуется вышеуказанным земельным участком. При этом, органами местного самоуправления к ФИО1 никаких требований об изъятии земельного участка, либо о сносе строения - не предъявлялось.

Согласно вышеуказанному заключению ООО «Стройпроект и экспертиза» № 195 от 16.11.2017 о техническом обследовании вышеуказанного объекта незавершенного строительства, установлено, что объект соответствует требованиям строительных норм и правил, действующим на территории РФ. Установлено, что объект незавершенного строительства не оказывает влияния на условия содержания и использования соседних зданий и земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью людей, участок не принадлежит кому-либо на праве частной собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, это земли, входящие в муниципальный фонд, наличие постройки не нарушает права и законные интересы иных лиц, а сама истица, построившая данный объект, как уже указано выше, принимала все надлежащие меры к его легализации, пыталась получить разрешение на строительство, обращалась в администрацию города с соответствующими заявлениями, на которые получала отказ в их удовлетворении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства и возможности их удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства (жилой дом), площадью застройки 28,8 кв.м., степень готовности 8%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, строительный №.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Дубовицкая