Решение № 2-2143/2017 2-2143/2017~М-2008/2017 М-2008/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2143/2017

Дело № 2-2143/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 90 584 рубля 18 копеек (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 0 дней по процентной ставке 27 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил все принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и смс-сообщений. Поскольку просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое в настоящее время не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 170 320 рублей 15 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга в сумме 90 584 рубля 18 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 37 033 рубля 19 копеек, размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 29 000 рублей, размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в сумме 13 702 рубля 78 копеек. Период образования задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 320 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 606 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных исковых требований не заявлял.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные банком, по мнению суда, по перечислению денежных средств ФИО1 соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепту.

Согласно пунктам 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» с заявлением, в котором содержится оферта банку на заключение Соглашения о кредитовании счета. Оферта была фактически акцептирована банком путем заключения с ФИО1 соглашения о кредитовании счета №, в рамках которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 100 000 рублей под 27 % годовых, сроком до востребования.

Согласно положениям кредитного договора минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 10 процентов от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия): суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Минимальный обязательный платеж составляет 12 893 рубля и подлежит уплате в дату платежа согласно счет-выписке.

Согласно выписке из лицевого счета №, имеющейся в материалах дела, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита в сумме 90 584 рубля 18 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с пунктом 1.5.1 Типовых условий кредитования счета за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании счета. На дату заключения соглашения процентная ставка по кредиту установлено в размере, указанном в Разделе. Данные о кредитовании счета (ТБС) Заявления клиента.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (пункт 2.2 Типовых условий).В соответствии с пунктом 2.3 Типовых условий по окончании каждого расчетного периода банк направляет клиенту счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроке его погашения почтовым отправлением, либо путем направления смс-уведомления на контактный телефон клиента, номер которого указан в заявлении клиента, либо счет-выписка о размере минимального обязательного платежа доводится до клиента при обращении в отделение банка.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются и задолженность на момент обращения в суд составила по основному долгу 90 584 рубля 18 копеек, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Кроме того, сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составила 37 033 рубля 19 копеек, взыскиваемая истцом с ответчика с учётом положений соглашения о кредитовании счета №, согласно которому годовая ставка по кредиту составляет 27 процентов годовых, так же подлежит взысканию в пользу истца в полном объёме, поскольку являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При этом судом также принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Кроме того, в рамках названного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», где согласился быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС/2011/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв».

В пункте 5 заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» ФИО1 обязался производить банку оплату услуг за присоединение к программе страхования в размере 0,60 % в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания настоящего заявления составляло 600 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщика исходя из годового страхового тарифа 0,40 % или 400 рублей за каждый год страхования.

Согласно расчету, предоставленного истцом размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании составляет 13 702 рубля 78 копеек. Обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в сумме 13 702 рубля 78 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 29 000 рублей.

В соответствии с положениями соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день/штраф за просрочку минимального обязательного платежа составляет 3%/590 рублей.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 606 рублей 40 копеек, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 606 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 320 рублей 15 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга в сумме 90 584 рубля 18 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 37 033 рубля 19 копеек, размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 10 000 рублей, размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в сумме 13 702 рубля 78 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 606 рублей 40 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2017 года.