Решение № 2-4112/2024 2-4112/2024~М-2622/2024 М-2622/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-4112/2024

Дело № 2-4112/2024 20 августа 2024 года

29RS0014-01-2024-004940-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: .... Собственником соседней квартиры <№> является ответчик. Фактически в своей квартире ФИО2 не проживает, однако, имея разногласия с собственниками других квартир в доме, умышленно совершает действия, направленные на создание для истца невозможности проживания в квартире. Практически ежедневно ФИО2 дистанционно, отсутствуя в квартире, включает в своем жилом помещении громкую музыку, на обращения истца и других соседей не реагирует. Многочисленные обращения по этому поводу в правоохранительные органы результата не принесли. Своими действиями ответчик истязает истца. Жизнь в доме для ФИО1 стала невозможной, в связи с чем он был вынужден проживать в гостинице, а также обращаться за медицинской помощью. Расходы истца на оплату гостиничных услуг составили: 16 декабря 2023 года – 4455 рублей, 15 декабря 2023 года – 3850 рублей, 19 декабря 2023 года – 4950 рублей, с 4 апреля по 21 мая 2024 года – 240 000 рублей, всего 253 255 рублей.

В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ФИО2 убытки в размере 253 255 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выразившиеся в систематическом нарушении тишины и покоя.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась. Полагала, что истцом не подтвержден факт причинения вреда ответчиком.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила о компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: .... Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО5, приходящемуся истцу отцом.

ФИО2 с 22 декабря 2022 года является собственником жилого помещения по адресу: .... Согласно регистрационному досье ответчик зарегистрирован по иному адресу. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в квартире по адресу: ... никто не проживает. Из представленных в дело фотоматериалов следует, что в данном жилом помещении проводятся ремонтные работы.

ФИО1 ссылается на то, что в течение длительного времени ответчик практически ежедневно включает в принадлежащей ему квартире громкую музыку, чем нарушает право истца на тишину и покой.

В материалах дела имеются копии многочисленных обращений ФИО1 в отдел полиции с просьбой провести проверку по поводу того, что ФИО2 ежедневно с 7 до 22 часов включает в своей квартире стереосистему (звуковую колонку), создавая повышенный уровень шума в доме (заявления от 14, 15, 16, 17, декабря 2023 года, 5, 6, 7, 11, 12, 14, 15, 22, 23, 24 апреля 2024 года, 1, 8, 11 мая 2024 года, 14, 23 июля 2024 года). С аналогичными заявлениями в правоохранительные органы обращалась ...., проживающая по адресу: ... (заявления от 12 и 15 апреля 2024 года).

В своих заявлениях от 4 июля 2024 года и 19 августа 2024 года в отдел полиции "Центральный" УМВД России по г. Архангельску истец также ссылался на наличие громкой музыки в квартире ответчика в ночное время.

По фактам громкого звучания музыки в квартире по адресу: ... в отдел полиции обращалась также ..., проживающая в квартире <№> (заявления от 14, 27, 29 июля 2024 года).

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей жильцы указанного дома ... дали показания, из которых следует, что с августа 2023 года по апрель 2024 года ФИО2 практически ежедневно включал в своей квартире по адресу: ... громкую музыку. С апреля 2024 года по настоящее время шум создается ответчиком реже, но теперь не только в дневное, но и в ночное время. При этом по указанному адресу ответчик не проживает, начал совершать указанные действия после возникновения разногласий с соседями по поводу проведения им в квартире <№> перепланировки.

Звучание громкой музыки из квартиры ФИО2 в вечернее и ночное время подтверждается также представленными в материалы дела видеозаписями.

В переписке с ФИО1, представленной на бумажном носителе и на диске, ответчик не отрицает факт намеренного включения звуковой колонки, в том числе дистанционно в периоды своего отсутствия в квартире, 11 декабря 2023 года поясняет, что имеет "план испортить жизнь людям".

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы ФИО1 о том, что в течение длительного времени ФИО2 систематически включает в квартире по адресу: ... громкую музыку, в том числе отсутствуя в данной квартире. В дневное время прослушивание громкой музыки действительно не запрещено законом, однако с учетом того обстоятельства, что ответчик в квартире не проживает, музыку включает дистанционно и исключительно с целью причинения вреда соседям, в том числе истцу, со стороны ФИО2 имеет место злоупотребление правом. Более того, как следует из видеозаписей, обозревавшихся в судебном заседании, летом 2024 года ответчик совершал указанные действия и в ночное время.

Своими действиями ФИО2 в течение года создает для ФИО1 неблагоприятные, дискомфортные условия проживания. С учетом продолжительности и систематичности этих действий они, безусловно, влияют на физическое и психологическое состояние истца, качество его жизни, нарушают его право на покой и тишину в собственном жилище, препятствуют полноценному отдыху, вызывают у ФИО1 чувства незащищенности, беспомощности, беспокойства, обиды.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Истец ФИО1 <Дата> года рождения.

Вред причиняется истцу по месту его жительства. Длительное время ежедневно ФИО1 испытывает, как указано выше, чувства незащищенности, беспомощности, беспокойства, обиды, физический дискомфорт. Его обращения к ответчику результата не приносят.

Неправомерные действия ФИО2 продолжаются в течение года, совершаются систематически, намеренно и исключительно с целью причинить вред, в том числе в период рассмотрения настоящего дела. Данные действия вызывают у истца сильные переживания, о чем свидетельствует переписка между сторонами, многочисленные обращения ФИО1 в полицию.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, возраст ФИО1, характер совершаемых ответчиком действий, умышленное причинение вреда, характер и продолжительность физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в остальной части в силу следующего.

В материалах дела имеются копии счетов на оплату гостиничных услуг и чеков, из которых следует, что ФИО1 понес следующие расходы на оплату проживания в отелях: 15 декабря 2023 года – 3850 рублей (проживание с 15 по 16 декабря 2023 года), 16 декабря 2023 года – 4455 рублей (проживание с 16 по 17 декабря 2023 года), 19 декабря 2023 года – 4950 рублей (проживание с 18 по 19 декабря 2023 года), 29 мая 2024 года – 235 000 рублей (проживание с 4 апреля по 21 мая 2024 года), 29 мая 2024 года – 5000 рублей (проживание с 28 по 29 мая 2024 года), всего на сумму 253 255 рублей.

Между тем как убытки, вызванные неправомерным поведением ответчика, указанная сумма взыскана быть не может в связи с отсутствием прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и данными расходами. Доказательств того, что проживание в истца в отелях являлось необходимым для восстановления нарушенного права, суду не представлено.

ФИО1 также просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выразившиеся в систематическом нарушении тишины и покоя, путем возложения на ФИО2 обязанности не совершать действия, допускающие шум и нарушающие право на тишину и покой.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По общему правилу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Совершение ФИО2 действий, препятствующих использованию квартиры по адресу: ... по ее прямому назначению, из материалов дела не следует.

Пользоваться своей квартирой <№> с соблюдением прав и законных интересов иных проживающих в доме граждан, в том числе не допускать намеренно излишний шум, ответчик обязан в силу положений статьи 10 ГК РФ, части 4 статьи 17 ЖК РФ. Дополнительное возложение такой обязанности судебным решением, о чем фактически просит истец, не требуется.

Более того, решение об удовлетворении требования ФИО1 об устранений препятствий в пользовании жилым помещением в заявленной формулировке будет фактически неисполнимым, поскольку данное требование не содержит указания на конкретные действия, которые должен совершить ФИО2

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением и взыскания с ФИО2 ущерба.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, признанному судом обоснованным.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (ИНН ...) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании ущерба отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева