Решение № 2А-593/2017 2А-593/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-593/2017

Дело № 2а-593 Д/ДД.ММ.ГГГГ Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием адвоката ФИО3, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре Ткачевой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

ФИО7 к Коломенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, начальнику Коломенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО8 об оспаривании бездействия Коломенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Коломенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, начальнику Коломенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО8 о признании незаконным бездействия Коломенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области по не проведению проверки правильности начисления и удержания алиментов, взысканных на основании решения Мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области с ФИО4 в пользу ФИО7 в АО ПФК «ЦСКА», составлению акта и расчету размера задолженности по алиментам за период работы ФИО4 в АО ПФК «ЦСКА» и ООО «Стройцентраль».

В судебное заседание не явилась административный ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 21), об отложении судебного заседания не просила.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного административного истца, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства, участие которого по делу не признавалось судом обязательным.

Представитель административного истца – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала административные исковые требования своего доверителя, мотивировав их следующим.

На основании решения Мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 (в настоящее время - ФИО7) были взысканы алименты в размере по 1/6 части его заработка на содержание каждого ребенка: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист, который был передан работодателю должника в АО ПФК «ЦСК». В дальнейшем, в связи со сменой административным истцом своей фамилии ФИО4 на ФИО7, был выдан новый исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО7 обратилась к Мировому судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области с иском о взыскании недоплаченных сумм алиментов, поскольку должностные лица работодателя должника самостоятельно, без решения суда, снизили размер удерживаемых с ФИО4 алиментов, в связи с чем, размер получаемых алиментов уменьшился.

Определением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а именно в связи с не обращением ФИО7 в Коломенский районный отдел СП УФССП России по Московской области с заявлением о производстве расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ее доверитель обратилась в Коломенский районный отдел СП УФССП России по Московской области с заявлением о производстве расчета задолженности должника ФИО4 по вышеуказанному исполнительному листу, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 фактически было отказано в этом по причине того, что в производстве данной службы отсутствует исполнительное производство по данному исполнительному листу, в связи с чем, произвести проверку и расчет задолженности не представляется возможным.

Она считает указанное бездействие судебных приставов незаконным со ссылкой на ст. ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставов» и п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должником.

В связи с этим, она просит суд признать незаконным бездействие Коломенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области по не проведению проверки правильности начисления и удержания алиментов, взысканных на основании решения Мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области с ФИО4 в пользу ФИО7 в АО ПФК «ЦСКА», составлению акта и расчету размера задолженности по алиментам за период работы ФИО4 в АО ПФК «ЦСКА» и ООО «Стройцентраль».

Представитель административного ответчика Коломенского РО СП УФССП России по Московской области и административный ответчик Начальник Коломенского РО СП УФССП - старший судебный пристав ФИО8, действующий на основании служебного удостоверения № то №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л. д. 26), в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указывая следующее.

ФИО7 обратилась с заявлением в службу судебных приставов, в котором просила произвести расчет задолженности по алиментам на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7 алиментов в размере 1/6 части всех видов дохода на каждого ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение по вопросам исполнительного производства принимаемое судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом, и их заместителями со дня направления исполнительного документа к исполнению оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов. Соответственно, расчет задолженности оформляется постановлением должностного лица. В пункте 2 указанной статьи также обязательным для постановления является наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, а также об этом говорит в своем определении Мировой судья 81 судебного участка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что суд определяет размер задолженности по алиментам и рассматривает возникший спор в порядке искового производства, только в случае несогласия взыскателя или должника с размером задолженности, определенном в постановлении судебного пристава-исполнителя, после проведения проверки в правильности удержания и перечисления денежных средств. Кроме того, представитель истца приходил на личный прием к заместителю начальника отдела ФИО1 по данному вопросу, на котором его заместитель разъяснил, что истец может получить исполнительный документ в той организации, куда он был ранее направлен и предъявить его в службу судебных приставов, на основании чего будет возбуждено исполнительное производство, проведена проверка бухгалтерии организации, будет вынесено постановление о расчете задолженности.

В настоящее время сделать указанный расчет по алиментам не представляется возможным, поскольку исполнительные листы находятся у работодателей должника, исполнительное производство в их службе не возбуждалось. Просит в удовлетворении административного иска по указанным основаниям отказать.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО4 и АО ПФК «ЦСК», надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства (л. <...>), об отложении судебного заседания не просили.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных судом о месте и времени судебного разбирательства, участие которых по делу не признавалось судом обязательным.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца и административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 (в настоящее время - ФИО7) были взысканы алименты в размере по 1/6 части его заработка на содержание каждого ребенка: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия (л. д. 11-12).

На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист, который взыскателем был передан работодателю должника в АО ПФК «ЦСК». В дальнейшем, в связи со сменой административным истцом своей фамилии ФИО4 на ФИО7, был выдан новый исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9-10).

В дальнейшем ФИО7 обратилась к Мировому судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области с иском о взыскании недоплаченных сумм алиментов, поскольку должностные лица работодателя должника самостоятельно, без решения суда, снизили размер удерживаемых с ФИО4 алиментов, в связи с чем, размер получаемых алиментов уменьшился. Определением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а именно в связи с не обращением ФИО7 в Коломенский районный отдел СП УФССП России по Московской области с заявлением о производстве расчета задолженности (л. д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО7 обратилась в Коломенский районный отдел СП УФССП России по Московской области с заявлением о производстве расчета задолженности должника ФИО4 по вышеуказанному исполнительному листу, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 фактически было отказано в этом по причине того, что в производстве данной службы отсутствует исполнительное производство по данному исполнительному листу, в связи с чем, произвести проверку и расчет задолженности не представляется возможным (л. <...>).

Административный истец считает данный отказ незаконным, а административные ответчики считают его обоснованным.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежат по следующим причинам.

Административный истец Мосесова ссылается в обоснование своих требований на ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставов» и п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должником.

Вместе с тем, данные нормы применяются только в том случае, если судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя возбуждалось исполнительное производство по конкретному исполнительному листу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства у административного ответчика отсутствует исполнительное производство, которое было бы возбуждено по вышеуказанному исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО4 алиментов на содержание детей ФИО6 и ФИО5.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ. Главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов).

Согласно п. 4 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление.

Таким образом, при отсутствии в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного листа, на основании которого можно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, и соответственно произвести какие-либо действия, в том числе проверку работодателя организации должника и произвести расчет задолженности по алиментам, совершить данные действия административными ответчиками не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности отказа административного ответчика в проведении данной проверки работодателя должника ФИО10 и в производстве расчета задолженности должника по вышеуказанному исполнительному документу, который находится непосредственно у работодателя должника.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требованиях к Коломенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, начальнику Коломенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО8 о признании незаконным бездействия Коломенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области по не проведению проверки правильности начисления и удержания алиментов, взысканных на основании решения Мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области с ФИО4 в пользу ФИО7 в АО ПФК «ЦСКА», составлению акта и расчету размера задолженности по алиментам за период работы ФИО4 в АО ПФК «ЦСКА» и ООО «Стройцентраль» ФИО7 отказать.

Руководствуясь ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях к Коломенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, начальнику Коломенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО8 о признании незаконным бездействия Коломенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области по не проведению проверки правильности начисления и удержания алиментов, взысканных на основании решения Мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области с ФИО4 в пользу ФИО7 в АО ПФК «ЦСКА», составлению акта и расчету размера задолженности по алиментам за период работы ФИО4 в АО ПФК «ЦСКА» и ООО «Стройцентраль» ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева