Решение № 2-200/2020 2-200/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-200/2020

УИД: 24RS0036-01-2019-000300-53

дело № 2-200/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Петровой К.Д. с участием:

помощника прокурора Мотыгинского района Калугиной Н.В.

представителя истца ФИО1

представителя ответчика - адвоката Качкиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобрётшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.03.2018 между ФИО2 и администрацией Машуковского сельсовета был заключен договор социального найма № 168, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В состав семьи включены: жена - ФИО4 В указанной квартире на регистрационном учете поставлены: ФИО2 с 1983 г., ФИО4 с 2003 г. и сын ФИО5 – ФИО3 с 2007 г.

ФИО6 членом семьи ФИО2 не являлся и не является. В настоящее время фактически в квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, в содержании квартиры не участвовал и не участвует. На территории Машуковского сельсовета не проживает длительное время. В добровольном порядке снятся с регистрационного учета не желает. Нахождение ФИО3 на регистрационном учете по указанному адресу, препятствует ФИО2 реализовать свои права на приватизацию квартиры. т.е. фактически со стороны ФИО3 совершаются действия, связанные с нарушением прав истца как пользователя жилого помещения, а также членов его семьи.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил своего представителя ФИО1 Представитель истца ФИО1 действующая по доверенности от 27.05.2020, в судебном заседании уточнила исковые требования, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, в остальной части исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно - адвокат Качкина Л.Н., действующая по ордеру № 39 от 7.07.2020, в удовлетворении иска просил отказать.

Представители третьего лица – администрации Машуковского сельсовета, ТП УФМС России по Красноярскому краю в Мотыгинском районе в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, их представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно чч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Машуковского сельсовета и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № 168 от 12.03.2018, на квартиру расположенную по адресу: <адрес> В качестве членов семьи вселяющихся в жилое помещение указана: ФИО4 - жена.

Согласно выписки из домовой книги от 27.05.2020 по адресу: <адрес> на регистрационном учета состоят: ФИО4 с 17.01.1983, ФИО2 с 5.12.2003, ФИО3 с 7.09.2007.

ФИО2 проживающий по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: жена - ФИО4

Из справки администрации Машуковского сельсовета от 28.05.2020 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> с 7.09.2007, фактически проживает в <...>.

Согласно адресной справке, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете с 7.09.2007 по адресу: <адрес>.

По данным Росреестра за Рябым Р.Г. какие-либо объекты недвижимости на праве собственности не зарегистрированы.

Как следует из пояснения представителя истца, ответчик был зарегистрирован в спорную квартиру в силу жизненных обстоятельств, т.к. ему была необходима постоянная регистрация. Ответчик в спорной квартире уже длительное время не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведёт, в содержании квартиры не участвовал и не участвует, его вещей в квартире нет, где в настоящее время проживает неизвестно. В спорную квартиру вселиться не пытался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку длительное время, в квартире не проживает, выехал добровольно, вещей там не хранит, не несёт расходы по содержанию жилого помещения, вселиться не пытался. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, поэтому он подлежит снятию с регистрационного учета.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения, не мешает иметь регистрацию по месту фактического пребывания.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечёт за собой снятие его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020.