Решение № 2-3060/2024 2-3060/2024~М-2334/2024 М-2334/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3060/2024

УИД 63RS0№-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 октября 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Выципура Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах»обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что 26.07.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ToyotaFortuner, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП транспортное средствоToyotaFortuner было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО.

СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем ипроизвело страховое возмещение в размере 126981 руб. 04 коп.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем, истец имеет право возмещения убытков в порядке суброгации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 126981 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 740 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Определением суда от 13.09.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Станок ДВС», ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ООО «Станок ДВС», ФИО2, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Поскольку ответчик опричине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.10.2021г.между ООО «Балтийский лизинг» («лизингодатель») и ООО «Станок ДВС», в лице которого действует директор ФИО2 («лизингополучатель») заключен договор лизинга №-САМ, согласно которому лизингодатель обязуется оказать лизингополучателю финансовую услугу в виде приобретения в собственность, предоставлении на определенный срок право временного владения и пользования транспортным средством ToyotaFortuner. Указанное транспортное средство застраховано в СПО «Ингосстрах» по полису № №

Из административного материала по факту ДТП следует, что ФИО1 26.07.2023г. в 21.43 часов на <адрес>, управляя принадлежащим ему транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Е №, при повороте налево на регулируемом перекрестке допустил столкновение с автомобилемToyotaFortuner, государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. Назначенное административное наказание не оспаривал.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что, управляя автомобилем Рено Сандеро, двигался по <адрес> в направлении <адрес>, пытался осуществить поворот в сторону <адрес>, не заметил движущийся по крайней полосе автомобиль ToyotaFortuner, вследствие чего произошло столкновение.

Судом не усматривается оснований сомневаться в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, постановление лицом, привлеченным к ответственности, не оспаривалось.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины в правонарушении, имевшем место <дата>, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие <дата> произошло по вине водителя ФИО1

Экспертным заключением №, выполненным СПАО «Ингосстрах» от <дата>, установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 80300 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 73000 руб.

Согласно акта выполненных работ от <дата>, исполнитель в лице ООО «Аврора-Авто-Центр» выполнил работы по ремонту автомобиля заказчика ФИО2 ToyotaFortuner с использованием материалов исполнителя на общую сумму 126981 руб. 04 коп.

СПАО «Ингосстрах» указанное событие признало страховым случаем и выплатило возмещение в указанном размере.

В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства перед потерпевшим по выплате страхового возмещения в полном объеме и к нему переходит право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации " разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 6-П, следует, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 126981 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что расходы истца на оплату оказание юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 740 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от 19.08.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в размере 126981 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 740 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., а всего 135721 (сто тридцать пять тысяч семьсот двадцать один) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024г.

Судья: Л.К. Гиниятуллина