Постановление № 44У-425/2018 44У-913/2018 4У-1704/2018 от 18 декабря 2018 г. по делу № 44У-425/2018

судья м/с Белитская В.В.

судья р/с Куцев А.О. дело № 44у-913/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 19 декабря 2018 года

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Блинникова В.А., Кудрявцевой А.В., Песоцкого В.В., Переверзевой В.А., Савина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Д.Т.В.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М.,

адвоката по назначению Сердюкова В.А., защищающего интересы обвиняемого ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу адвоката Овчинниковой Т.В., действующей в интересах ФИО1, на апелляционное постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 июля 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 15 мая 2018 года уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося «ДАТА, МЕСТО РОЖДЕНИЯ», несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением на основании ст. 76.2 УК РФ судебного штрафа в размере 8000 рублей, с установлением обязанности уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Апелляционным постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 июля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнения участников судебного заседания, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое относится категории преступлений небольшой тяжести.

В кассационной жалобе адвокат Овчинникова Т.В., действующая в интересах ФИО1, выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает на то, что состав преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, является формальным, по делу отсутствуют вредные последствия от преступления, совершенного ФИО1

Считает, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку судом первой инстанции были соблюдены все нормы закона.

Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ее подзащитный полностью оплатил судебный штраф до рассмотрения апелляционного представления, и соответствующая квитанция была представлена суду.

Отмечает, что Буденновским городским судом Ставропольского края в тот же период времени было рассмотрено аналогичное уголовное дело, и апелляционное представление было оставлено без удовлетворения.

Просит апелляционное постановление отменить, постановление суда первой инстанции – оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, что, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влечет отмену судебного решения.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, необходимо, чтобы обвинение содержало выводы о том, что преступлением причинен какой-либо ущерб или вред, который необходимо возместить или загладить.

Однако положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции не привел мотивы, каким образом ФИО1 загладил причиненный вред, какими действиями и кому именно, противоречит принципу презумпции невиновности, прописанному в ст. 14 УПК РФ, согласно которым судебное решение не может быть основано на предположениях.

Как усматривается из материалов уголовного дела, какой-либо материальный ущерб действиями подсудимого причинен не был. Данные обстоятельства не приняты во внимание судом апелляционной инстанции при решении вопроса об отмене постановления от 15 мая 2018 года.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, что влечет за собой отмену апелляционного постановления Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 июля 2018 года с направлением уголовного дела в отношении ФИО1 на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При повторном рассмотрении указанного дела суду апелляционной инстанции необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства рассмотреть апелляционное представление прокурора, оценить доводы возражений стороны защиты и принять в отношении ФИО1 законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Овчинниковой Т.В., действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 июля 2018 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Козлов