Решение № 2-269/2020 2-269/2020(2-2921/2019;)~М-1904/2019 2-2921/2019 М-1904/2019 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-269/2020

№ 2-269/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 15 сентября 2020 года г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Токмашовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ижевского филиала о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ижевского филиала о взыскании страховой выплаты. Требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и страховой группой АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев (полис страхования №). -Дата- в пути следования пассажирского поезда № Новороссийск-Екатеринбург с истцом произошел несчастный случай, в результате которого истцом была получена травма, что привело к прохождению лечения с диагнозом «<данные изъяты>», длительностью в 35 дней, что подтверждается листками трудоспособности. По прохождению лечения истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате соответствующего страхового возмещения, на что получил отказ, который считает надуманным, обращение к ответчику с соответствующей претензией результат не имело. Просит суд признать отказ от выплаты страхового возмещения незаконным и взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 210 000 рублей.

В судебном заседании -Дата- истец суду пояснил, что им был приобретен билет в кассе РЖД, страховка идет автоматически с билетом, он спускался с полки и ударился локтем, к нему подошел проводник, вызвали полицию и скорую. Он проходил лечение в больнице по месту жительства, был на больничном 34-35 дней, он работает в транспортной компании и длительное время не мог выполнять свои трудовые обязанности в связи с этой травмой. После лечения он собрал все необходимые документы и обратился в страховую компанию, но ему было отказано в выплате страхового возмещения, считает этот отказ незаконным, просил иск удовлетворить.

Истцом -Дата- уточнены исковые требования, просит признать незаконным отказ ответчика АО «СОГАЗ» от -Дата- от выплаты ему ФИО4 страхового возмещения, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 210 000 рублей.

В судебное заседание -Дата- истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

В судебное заседание -Дата- представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ранее в судебном заседании -Дата- исковые требования не признал, представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что истец являлся застрахованным лицом по полису добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев, который заключен на основании Правил страхования пассажиров, утв. Председателем Правления АО «СОГАЗ» -Дата- Согласно представленым документам у истца было заподозрено <данные изъяты>, однако, диагноз не был подтвержден инструментальными методами исследования, то есть страхового случая не установлено, полагают, что права истца не нарушены, страховщик действует строго в соответствии с Правилами страхования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО1., допрошенный ранее в судебном заседании, суду пояснил, что работает травматологом в Завьяловской ЦРБ, оформлял истцу листок нетрудоспособности с диагнозом ушиб. Сначала диагноз был под вопросом, истец был направлен на рентген в рамках ОМС, необходимости направлять на МРТ не было в данном случае, на рентгене смотрят только кости, данная травма диагностируется по кожным покровам, покраснениям, отечности, болезненным ощущениям пациента, длительность нахождения с подобными травмами на больничном листе от 2 до 4 недель.

Суд, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно части 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пункта 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая (ст. 421, п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 являлся застрахованным лицом по полису добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев № от -Дата-, заключённому на условиях «Правил страхования пассажиров» в редакции от -Дата-, утвержденных Председателем Правления АО «СОГАЗ».

-Дата- начальником поезда № сообщением Новороссийск-Екатеринбург составлен акт о передаче больного пассажира медицинским работникам, из которого следует, что из вагона № на станции Красноуфимск снят больной ФИО4 следующий от станции Агрыз до станции Екатеринбург по подозрению на заболевание травма.

Из справки от -Дата- врача травматолога ФИО2 следует, что ФИО4 обращался в травмпункт РБ, поставлен диагноз повреждение АКС слева ?, рентгенография норма без патологии, не трудоспособен с -Дата-

Из осмотра врача-травматолога РКБ № 1 ФИО3 от -Дата- следует, что у больного ФИО4 жалобы: на периодические боли <данные изъяты>; травма -Дата- – ударился плечом; общий осмотр: пальпация болезненна в проекции АКС слева, с-м клавиши отрицательный, движения в плечевом суставе болезненны, ограничены, нарушений чувствительности нет; диагноз: <данные изъяты>.

Согласно листку нетрудоспособности № от -Дата-, выданного БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» ФИО4, -Дата- находился на амбулаторном лечении с -Дата- по -Дата- у врача травматолога ФИО1

Согласно листку нетрудоспособности № от -Дата- (продолжение листка нетрудоспособности №), выданного БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» ФИО4, -Дата- находился на амбулаторном лечении с -Дата- по -Дата- у врача травматолога ФИО1

-Дата- за исх. № ФИО4 дан ответ начальником Управления урегулирования убытков по страхованию от НС и ВПМЖ АО «СОГАЗ», из которого следует, что произошедшее -Дата- событие не может быть признано страховым случаем, так как согласно записям в амбулаторной карте исследование, позволяющие подтвердить диагноз «<данные изъяты>» за период амбулаторного наблюдения, не проводились, проведено Rg исследование, которое не подтверждает травму хрящевой ткани и связочного аппарата, диагноз не подтвержден инструментальными методами исследования (КТ, МРТ, УЗИ).

-Дата- направлена претензия АО «СОГАЗ».

-Дата- за исх. № ФИО4 дан ответ заместителя Директора по урегулированию и сопровождению программ личного страхования АО «СОГАЗ» на обращение по заявленному событию от -Дата-., из которого следует, что зафиксированные в медицинской документации на основании субъективных жалоб повреждения, не подтверждённые объективными диагностическими методами исследования, в рамках договора не позволяют признать событие страховым случаем.

Согласно «Правил страхования пассажиров» в редакции от -Дата- (далее Правила страхования) несчастный случай - фактически произошедшее в течение действия договор, страхования, независимо от воли Застрахованного лица и/или Страхователя, и/или Выгодоприобретателя, внезапное, скоротечное, непредвиденное событие, повлекшее - собой травматическое повреждение, острое отравление (кроме пищевой токсикоинфекции, отравления алкогольсодержащими, наркотическими, психотропными веществами), не являющееся следствием заболевания, произошедшее с Застрахованным лицом в железнодорожном пассажирском транспортном средстве или на территории вокзала, станции, остановочного пункта, пассажирской платформы и тому подобного сооружения, предназначенного для обслуживания пассажиров, в результате которого наступила временная или постоянная утрата Застрахованным лицом общей трудоспособности или его смерть (пункт 1.6.1.).

Из пункта 1.6.2. Правил страхования следует, что Временная утрата трудоспособности – это нетрудоспособность, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования в период поездки Застрахованного лица в качестве пассажира на железнодорожном транспорте, сопровождающаяся невозможностью исполнять свои трудовые обязанности на протяжении периода, необходимого для проведения непрерывного лечения последствий несчастного случая.

При этом в соответствии с пунктом 10.1 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Застрахованное лицо) обязан: обратиться к начальнику поезда (представителю перевозчика) для оформления акта (документа) о несчастном случае с застрахованным пассажиром во время поездки на железнодорожном транспорте; по прибытии в пункт назначения немедленно, не позднее 24 часов с момента прибытия, обратиться в лечебно-профилактическое учреждение (его подразделение) за медицинской помощью и для получения в последующем необходимых документов, подтверждающих наличие у него травмы, её характер (диагноз), длительность непрерывного лечения и временной нетрудоспособности, проведенные медицинские мероприятия и другие сведения; в срок не более 60 дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая, письменно или любым фиксированным способом связи, известить страховщика или его представителя о причинении вреда здоровью или о смертизастрахованного лица (данную обязанность может также выполнить Выгодоприобретатель); представить Страховщику документы, необходимые для принятия Страховщиком решения о признании или непризнания случая страховым.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, применив вышеуказанные нормы материального права, учитывая обстоятельства дела, оценив представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая в результате полученной -Дата- травмы, поскольку диагноз, поставленный истцу не подтвержден объективными данными, и доказательств наступления у истца страхового случая по событию от -Дата- судом не установлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ижевского филиала о взыскании страховой выплаты - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева