Решение № 2-526/2019 2-526/2019~М-479/2019 М-479/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-526/2019

Дело № 2-526/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Карталинский муниципальный район к ФИО1 о расторжении муниципальных контрактов, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карталинского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных в счет указанных муниципальных контрактов 794 970 рублей и 768 900 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключены вышеуказанные муниципальные контракты на приобретение <адрес>. Квартиры приобреталась для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей за счет средств областного бюджета, выделенных на эти цели. Квартиры принадлежали ответчику на праве собственности. В соответствии с условиями муниципального контракта квартиры по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были переданы продавцом администрации района, которая, в свою очередь, оплатила ФИО1 их стоимость 794 970 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 768 900 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение по адресу: <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения было передано в пользование ФИО2. На основании распоряжения администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р по договору найма <адрес> передана в пользование ФИО3 В процессе проживания в квартирах ФИО2, ФИО3 были обнаружены существенные недостатки квартиры. Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенные по адресу: г. <адрес> не соответствуют требованиям законодательства и непригодны для постоянного (круглогодичного) проживания. На основании судебных решений с ФИО3 и ФИО2 расторгнуты договора найма специализированного жилого помещения. Подписав муниципальный контракт и передаточный акт, истец не знал о скрытых недостатках домов, которые являются существенными и неустранимыми. Данные обстоятельства являются основанием для расторжения муниципального контракта.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.

Представитель третьего лица Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района в суд не явился. В письменном заявлении суду просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчик иск признал, заявив, что признание иска заявлено добровольно и последствия признания иска ему понятны. Признание иска ответчиком оформлено в виде заявления, им подписано и приобщено к материалам дела.

Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, прав ответчика и других лиц не нарушает.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Карталинским муниципальным районом в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района и ФИО1 был заключен муниципальный контракт № по купле-продаже жилого помещения для муниципальных нужд для категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с которым продавец обязался продать, а муниципальный заказчик купить и оплатить квартиру, общей площадью 37,7 кв. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Карталинским муниципальным районом в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района и ФИО1 был заключен муниципальный контракт № по купле-продаже жилого помещения для муниципальных нужд для категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с которым продавец обязался продать, а муниципальный заказчик купить и оплатить квартиру, общей площадью 33,4 кв. по адресу: <адрес>. Стоимость <адрес> по адресу <адрес> пер. Красноармейский 26а/1 составляет 794 970 рублей, стоимость <адрес><адрес>. <адрес> составляет 768 900 руб. Данное имущество передано продавцом муниципальному заказчику по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Муниципального образования «Карталинский муниципальный район Челябинской области» на данное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права. Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 794 970 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 900 рублей перечислены муниципальным заказчиком продавцу. В суде ФИО1 получение денежных средств в указанной сумме не оспаривалось. Указанные в иске квартиры принадлежали ФИО1 на праве собственности на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания муниципального контракта. Указанные в иске квартиры были предоставлены администрацией Карталинского муниципального района по договорам найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как лицам, относящимся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО5 и администрацией Карталинского муниципального район расторгнут. Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и администрацией Карталинского муниципального район расторгнут. Основанием для расторжения договоров найма по судебным решениям послужило существенное нарушение администрацией Карталинского муниципального района условий договора найма специализированного жилого помещения. Судом в основу расторжения договора и нарушения его существенных условий положено заключение экспертов ФБГУ Челябинской лаборатории судебной экспертизы ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № (№ г.), № (№ г.) из которых следует, что дома, расположенные по адресу: <адрес>, пер.Красноармейский, <адрес> А/1 и <адрес> не соответствуют требованиям ТР «О безопасности зданий и сооружений», ТР «О требованиях пожарной безопасности», ГОСТ 30494-2011, СанПин 2.1.2.2645-10, СП 50.133330.2012, СП 17.13330.2019.12, СП 1.13130.2009, СП 2.13130.2012, п.п.10,11,13,15,21 раздела II МДС 13-21.2007 и непригодны для постоянного (круглогодичного) проживания. Из судебных решений видно, что ФИО1 был привлечен судом в качестве третьего лица по делу. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решениями судов установлено наличия существенных недостатков проданных ответчиком квартир, а также всего жилого дома, устранение которых невозможно без несоразмерных расходов или затрат времени, что в силу ст. 475 Гражданского кодекса РФ порождает право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать от продавца возврата отплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, ответчик ФИО1 должен возместить истцу 794 970 рублей и 768 970 рублей, уплаченных в счет указанных муниципальных контрактов.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Расторжение указанного в иске муниципального контракта следует рассматривать в соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, что является иным предусмотренным законом случаем (п. п. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 22 638 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Карталинским муниципальным районом Челябинской области и ФИО1, взыскав с ФИО1 в пользу Карталинского муниципального района Челябинской области 794 970 рублей уплаченных в счет указанного муниципального контракта.

Расторгнуть муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Карталинским муниципальным районом Челябинской области и ФИО1, взыскав с ФИО1 в пользу Карталинского муниципального района Челябинской области 768 900 рублей уплаченных в счет указанного муниципального контракта.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 638 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина