Решение № 2-7079/2025 2-7079/2025~М-4632/2025 М-4632/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-7079/2025

УИД 10RS0011-01-2025-007613-45

Мотивированное
решение составлено 29 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7079/2025 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу (ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» об оспаривании кредитного договора и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями об оспаривании оформленного на его имя в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что участником данной сделки он не был. Одновременно инициирована отмена выданной из-за нарушений условий кредитования соответствующей нотариальной исполнительной надписи.

В обоснование иска, в том числе в рамках судебного разбирательства по спору, ФИО1 пояснено, что кредитный договор он не заключал, денежные средства по нему не получал, договор оформлен неизвестным через мобильное приложение от имени истца, деньги получены сторонними лицами. Все действия по оформлению кредита проводились без участия истца, согласие банку на оформление кредитного договора он не давал, подписание кредитного договора лично не производил. При оформлении кредита сотрудники ответчика с ним не связывались, банковское мобильное приложение у него отсутствует, а в момент заключения кредитного договора находился на работе в г.Петрозаводске.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке.

Исследовав представленные письменные материалы, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2-5066/2025, суд считает, что обращение ФИО1 подлежит удовлетворению.

Исходя из представленных суду документов от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» состоялся кредитный договор №, по которому истец под <данные изъяты> годовых получил от ответчика кредитование в пределах 150.000 руб. Договор со стороны заемщика подписан простой электронной подписью.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Исходя из ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Так, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. С другой стороны, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Кроме того, принимается во внимание следующее.

В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом. Согласно же ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). В ст. 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с ч. 9 стой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с этой статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В ч. 2 ст. 6 Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 Закона.

Электронный документ согласно ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита (займа), кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально. В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи. Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

До оформления оспоренной ФИО1 сделки он является клиентом ПАО «Банк УралСиб» – ДД.ММ.ГГГГ на имя истца банком был открыт счет №, по которому выдавалась дебетовая карта №. Счет открыт без использования сервисов дистанционного банковского обслуживания, услуга sms-информирования не подключена.

Обслуживание счетов, открытых ПАО «Банк УралСиб» осуществляется в рамках Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк УралСиб». Их неотъемлемыми частями являются Приложение № 1 – Условия выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк УралСиб» и Приложение № 4 – Условия дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Согласно разделу 3 Условий ДБО банк предоставляет клиенту доступ к системе при наличии технической возможности. Если договор заключен сторонами вне офиса банка, доступ к системе предоставляется клиенту в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 3.3 Условий клиент может самостоятельно зарегистрироваться в системе, получить логин и пароль на официальном интернет-сайте системы https://i-uralsib.ru или через приложение (при наличии технической возможности).

На основании п. 3.4 Условий предоставление клиенту доступа к системе сопровождается передачей клиенту пароля sms-сообщением на указанный в заявлении номер мобильного телефона.

В заявлении-анкете № на получение кредитно-карточного продукта от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного от имени ФИО1, в качестве контактной информации указан номер телефона <данные изъяты> (фактически данный номер был зарегистрирован за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован на иное лицо), дополнительным указан номер <данные изъяты>, заемщик дал согласие на sms/push информирование.

При этом ранее, ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера <данные изъяты> произведена регистрация личного кабинета в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц Уралсиб-Онлайн на основании п. 2.7 Условий ДБО и в этот же день на имя ФИО1 в банке открыт счет №, которому выпущена цифровая дебетовая карта №, в системе ДБО подана заявка на получение потребительского кредита, открыт счет для кредита №. Оформленный таким образом кредитный договор № вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Таким образом, все действия по оформлению заявки, заключению договора и безналичному переводу получаемых денежных средств касательно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены путем набора цифровых кодов-подтверждений через абонентский номер мобильного оператора, не зарегистрированный на заемщика. Соответственно, следует признать, что публичная оферта ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на заключение кредитного договора была принята не волеизъявлением ФИО1 как лица, от имени которого оформлен данный договор. Поскольку же этот договор с истцом не заключался, в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации он ничтожен. В свою очередь и на основании ст.ст. 89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате последствием недействительности этой сделки является отмена исполнительной надписи № У-0003454277, совершенной нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежных сумм по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В порядке ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к возмещению документально подтвержденных судебных расходов истца – затрат на оплату государственной пошлины (3.000 руб.) и услуг представителя (15.000 руб.). Величина последнего возмещения определяется судом на основе принципа разумности, характера спора и периода его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи и правовых подходов, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (ИНН №) к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) об оспаривании кредитного договора и отмене исполнительной надписи удовлетворить.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН №) недействительным.

Отменить исполнительную надпись №, совершенную нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» денежных сумм по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) 18.000 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов