Постановление № 44Г-186/2018 4Г-1976/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-379/2018

№44г-186/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 26 ноября 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дземги» на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дземги» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, убытков, штрафа, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения истца ФИО3, изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дземги» с иском о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, убытков, штрафа, морального вреда.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры <адрес>, обслуживание которого осуществляет ООО Управляющая организация «Дземги». В связи с несвоевременным и некачественным оказанием услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, выразившихся в неутеплении межпанельных швов здания, в жилых помещениях принадлежащей ему квартиры с наступлением холодов на стенах и потолке появились пятна серого и черного цвета, стены на ощупь мокрые, из-под плинтусов проступает вода, в стыки половых и стенных плит проникает холодный воздух, в ванной комнате постоянно холодная стена и из-за разницы температур образуется грибок. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, поврежденной в результате промерзания межпанельных швов, по заключению специалиста от 22.01.2018г. составляет 144 771 рубль. Претензия в адрес ответчика от 24.01.2018г. с требованием о возмещении ущерба была оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил взыскать в его пользу ущерб в размере 144 771 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя, штраф, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 500 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 марта 2018 года иск удовлетворен.

Судом постановлено взыскать с ООО «Управляющая организация «Дземги» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 144 771 рубль, убытки в размер 5 500 рублей, неустойку в размере 144 771 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требование потребителя в размере 152 000 рублей; в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» госпошлину в размере 6 450 рублей 42 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2018 года, принятым по апелляционной жалобе ООО «Управляющая организация «Дземги», решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение судами, разрешившими дело, норм материального права.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 31 октября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, в заявлении от 23.11.2018г., поданном в электронном виде, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца ФИО3, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суд не находит оснований для отмены принятых по делу решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 марта 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2018 года.

Согласно части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Хабаровского краевого суда находит, что при рассмотрении настоящего дела судом таких нарушений допущено не было.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным домом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед сособственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.

В силу подпункта "а" пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред относятся помимо факта наступления вреда противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО "Управляющая компания «Дземги».

Квартира N 40 в доме по указанному адресу принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4

Согласно акту ООО "УК "Дземги" от 14.11.2017г. при осмотре квартиры истца, расположенной на первом этаже, наблюдаются черные пятна (грибок) по всей квартире, горизонтальные и вертикальные швы влажные, из-под плинтусов подтекает вода, в зале влажный ламинат; требуется ремонт межпанельных швов.

12.12.2017г. ООО "УК "Дземги" составлен акт о том, что в квартире N 40 в жилых комнатах комнате и на кухне на стене под оконным блоком наблюдается отслоение обоев, пятна темного цвета.

Согласно представленному истцом отчету ООО "Стройпроект и экспертиза» от 22.01.2018г. № 216 стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, поврежденной в результате промерзания межпанельных швов, составляет 144 771 рубль.

24.01.2018г. ФИО3 направил в адрес ООО "УК "Дземги" претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 144 771 рубль, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ, статей 15, 1064, 1095 Гражданского кодекса РФ, статей 28, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома на него надлежит возложить обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, а также неустойки, обусловленной нарушением ответчиком срока, установленного для выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба, морального вреда, причиненного нарушением прав истца как потребителя, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Собственники помещений в многоквартирном доме находятся в договорных отношениях, по которым ответчик предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а истец оплачивает предоставленные услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги.

При разрешении настоящего дела суды правильно исходили из того, что ООО "УК "Дземги" как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции признаются президиумом Хабаровского краевого суда правильными, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие, касающееся правильности применения норм материального права, а также несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дземги» завершено, то в соответствии со статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене приостановление исполнения решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной интсан6ции.

Руководствуясь статьями 381, 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дземги» оставить без удовлетворения,

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2018 года оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 марта 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дземги» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, убытков, штрафа, морального вреда, принятое определением судьи Хабаровского краевого суда от 28 августа 2018 года.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников