Решение № 2-816/2024 2-816/2024~М-512/2024 М-512/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-816/2024

УИД: 66RS0045-01-2024-000933-86

Дело № 2-816/2024


Решение в окончательной форме

принято 18 июля 2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 11 июля 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «1С» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажконструкция» и к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «1С» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажконструкция» и к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, мотивируя это тем, что ООО «1С» является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ 1С: Предприятие 7.7.

Приговором Полевского городского суда от 7 июня 2022г. ФИО1, директор ООО «Спецмонтажконструкция», осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, что выразилось в использовании без разрешения истца следующих программ для ЭВМ:

- 1С: Предприятие 7.7. Сетевая версия, комплексная поставка, стоимостью 78 000р.,

- 1С: Предприятие 7.7 Для SQL. Комплексная поставка, стоимостью 146 000р.,

- 1С: Предприятие 7.7 Для SQL. Комплексная поставка (Модифицированный ПП), стоимостью 146 000р.,

- 1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами, стоимостью 25 000р.

Общая стоимость прав на использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С», составила 395 000р.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 и статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию в двукратном размере стоимости исключительных прав, то есть 790 000р.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что 26 апреля 2021г. с участием специалиста проведен осмотр компьютеров на предмет наличия незаконно установленных программ для ЭВМ, в ходе которого в помещении ООО «Спецмонтажконструкция» по адресу: <...>, обнаружено два системных блока с визуальными признаками наличия нелицензионного программного обеспечения, которые в ходе проверки были изъяты, возбуждено уголовное дело, в последующем осужден ФИО1 Из существа допущенного нарушения следует, что действия правонарушителей как ФИО1, так и юридического лица, которое осужденный возглавляет, были совместными, образуют единый состав правонарушения, поэтому ответственность должна быть возложена солидарно.

Представитель ответчиков ООО «Спецмонтажконструкция и ФИО1 ФИО3, действующий на основании ордера, иск не признал и пояснил, что в 2019г. были повреждены компьютеры, использовавшиеся ООО «Спецмонтажконструкция», а поэтому со склада вернули к работе два старых компьютера, на которых, как оказалось, было установлено нелицензионное программное обеспечение «1С: предприятие 7.7.». Общество в 2020г. приобрело необходимое для бухгалтерского учета программное обеспечение новой версии «1С Предприятие Версия 8.». Старая версия программы не использовалась. Кто установить нелицензионное программное обеспечение на компьютеры, ему неизвестно. Вина как ФИО1, так и общества отсутствует.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.1225 Гражданского кодекса РФ, интеллектуальной собственностью (результатами интеллектуальной деятельности), которой предоставляется правовая охрана, являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Согласно ч.1 ст.1259 и ст.1261 Гражданского кодекса РФ, все виды программ для ЭВМ относятся к объектам авторских прав, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с ч.1 ст.1229 и ч.1 ст.1270 Гражданского кодекса РФ, правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и распоряжаться исключительным правом на него. Использование результата интеллектуальной деятельности другими лицами без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно ст.1233, ст.1235, ст.1286 Гражданского кодекса РФ, право использования произведения предоставляется обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности другим лицам путем заключения соответствующего лицензионного договора.

В соответствии с ч.2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ, под использованием произведения, независимо от того, совершается ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается его воспроизведение, в том числе, его запись в память ЭВМ. При этом, согласно Согласованным заявлениям в отношении Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву, принятому Дипломатической конференцией в г.Женеве 20.12.1996 (вступил в силу для Российской Федерации 05.02.2009, Российская Федерация присоединилась к Договору на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1052-р), в отношении статьи 1(4), понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве также является его воспроизведением (использованием).

Исходя из смысла ч.1 ст.1280 Гражданского кодекса РФ, лицу, неправомерно владеющему экземпляром программы для ЭВМ, запрещено осуществлять действия, необходимые для функционирования данной программы для ЭВМ в ходе использования в соответствии с ее назначением, включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), вносить в программу для ЭВМ изменения в целях ее функционирования на технических средствах пользователя.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В судебном заседании установлено, что приговором Полевского городского суда Свердловской области от 7 июня 2022г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением учредительного собрания общества о создании общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажконструкция» от 10 января 2003г., в Единый государственный реестр юридических лиц 15 января 2003г. внесена запись о создании юридического лица ООО «Спецмонтажконструкция» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1036601620098, ИНН <***> юридический адрес: 623391, <...>. Основным видом деятельности предприятия является производство строительных металлических конструкций и изделий.

Согласно п.10.1 Устава ООО «Спецмонтажконструкция» от 07 октября 2009г., руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества – директор, полномочия которого, на основании протокола учредительного собрания участников ООО «Спецмонтажконструкция» от 10.01.2003, приказа о вступлении в должность директора ООО «Спецмонтажконструкция» от 01 февраля 2003г. №2, а также трудового договора ООО «Спецмонтажконструкция» от 01 февраля 2003г., возложены на ФИО1

Для осуществления производственной деятельности ООО «Спецмонтажконструкция» ФИО1 организовал работу по производству строительных металлических конструкций, изделий и пластиковых окон в административно-хозяйственных помещениях, расположенных по адресу: <...>, осуществлял управление имуществом общества, руководил находящимся в подчинении штатом сотрудников, контролировал их работу по функциональным направлениям, обеспечивая при этом необходимой материально-технической базой, в том числе компьютерной техникой с установленными программными продуктами.

Таким образом, ФИО1 с 01 февраля 2003г., являясь директором ООО «Спецмонтажконструкция», в силу своего служебного положения, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по руководству производственной и финансово-экономической деятельностью ООО «Спецмонтажконструкция» неся ответственность за свои действия (бездействие) при выполнении своих должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором от 01 февраля 2003г., а так же должностной инструкцией от 31 мая 2018г.

15 декабря 2020г. в дневное время директор ООО «Спецмонтажконструкция» ФИО1, находясь в своем рабочем офисе по адресу: <...>, получил от сотрудников полиции обязательное для исполнения представление, в котором разъяснены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, указано на необходимость принятия мер по выявлению и устранению незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности предприятия в течение 5 суток с момента ознакомления с данным представлением, в том числе, относительно программного обеспечения торговой марки «1С», о чем у ФИО1 взята соответствующая расписка.

После получения 15 декабря 2020г. от сотрудников полиции обязательного представления, ФИО1, осознавая в силу своего служебного положения, что для обеспечения успешной производственной деятельности ООО «Спецмонтажконструкция» необходимо использование компьютерных программ, в том числе, предназначенных для ведения бухгалтерского учета («1С: Предприятие»), являющемуся основным видом деятельности предприятия, заведомо зная об отсутствии у него лицензионных договоров на право использования указанных программ для ЭВМ в коммерческой деятельности предприятия, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в деятельности ООО «Спецмонтажконструкция».

Действуя из корыстных побуждений, во избежание материальных затрат на приобретение лицензионных программ для ЭВМ, ФИО1 проигнорировал врученное ему 15 декабря 2020г. сотрудниками полиции обязательное для исполнения представление, мер по выявлению и исключению противоправного применения контрафактных программ для ЭВМ в работе предприятия не предпринял, умышленно допуская тем самым сотрудниками предприятия, в том числе бухгалтером ООО «Спецмонтажконструкция», незаконное использование в деятельности ООО «Спецмонтажконструкция» нелицензионного программного обеспечения «1С», исключительные права на которое принадлежат ООО «1С».

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, вопреки воле правообладателя, в нарушение вышеуказанных положений ч.1 ст.44 Конституции РФ, п.1 ст.1229, ст.1235, п.1 ст.1270, и ч.1 ст.1280 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рабочем кабинете ООО «СМК» по адресу: <...>, умышленно хранил в памяти ЭВМ и использовал в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Спецмонтажконструкция», в том числе посредством находящихся в его подчинении сотрудников, нелицензионное программное обеспечение в период до 26 апреля 2021г., то есть до момента изъятия сотрудниками полиции компьютерной техники.

Всего 26 апреля 2021г. в ходе осмотра места происшествия в рабочем кабинете ООО «Спецмонтажконструкция», расположенном на втором этаже административно-хозяйственного здания по адресу: <...>, сотрудниками полиции, в период с 10 часов 50 минут по 12 часов 43 минут, изъят в кабинете бухгалтера ФИО4 один системный блок ПЭВМ марки «Siber» с серийным номером корпуса «КSС111031644» с установленным программными продуктами «1C:Предприятие 7.7». Указанные программные продукты незаконно хранились и использовались бухгалтером ООО «Спецмонтажконструкция», в коммерческой деятельности предприятия, путем просмотра архивных бухгалтерских документов, отчетов, отражающих хозяйственные операции предприятия (программы «1С: Предприятие»), а так же их распечатка и использование указанных документов в деятельности предприятия.

Согласно заключению эксперта АНО «Уральский краевой экспертный центр» от 16 сентября 2021г. №21-042, по результатам проведенного исследования компьютерной техники, изъятой в ООО «Спецмонтажконструкция», перечисленные программные продукты имеют отличия от лицензионных аналогов – успешно запускаются при отсутствии ключа аппаратной защиты HASP.

Таким образом, незаконно хранились в памяти ЭВМ на системном блоке марки «Siber» с серийным номером корпуса «КSС111031644» и использовались следующие объекты авторского права - нелицензионные программы для ЭВМ:

1) «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка Релиз 7.70.027», в количестве 1 экземпляра, исключительные права, на которые принадлежат ООО «1С», стоимостью 78000 рй.

2) «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка. Релиз 7.70.027», в количестве 1 экземпляра, исключительные права, на которые принадлежат ООО «1С», стоимостью 146000 р.

3) «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», в количестве 1 экземпляра, исключительные права, на которые принадлежат ООО «1С», стоимостью 25000 р.

4) «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка. Релиз 7.70.027» (Модифицированный ПП) в количестве 1 экземпляра, исключительные права, на которые принадлежат ООО «1С», стоимостью 146 000 р.

Таким образом, в период с апреля 2017 года по 26 апреля 2021г., ФИО1, действующий из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, по адресу: <...>, умышленно, без согласия правообладателя, незаконно использовал в деятельности ООО «Спецмонтажконструкция», в том числе путем воспроизведения и хранения в памяти ЭВМ, объекты авторского права - программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С», на общую сумму 395000 рублей, то есть в крупном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором суда установлен факт использования ФИО1 без согласия правообладателя объектами исключительного права, принадлежащими ООО «1С»: программ для ЭВМ. Эти обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении гражданско-правового спора.

Принадлежность истцу исключительных прав на программы для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка»; «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» стоимостью «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» (Модифицированный ПП), подтверждается копией договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 28 февраля 2011г. с приложением к нему, копией свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ, выданного Роспатентом 4 июля 2001г., № 2001610830.

Стоимость программных продуктов, принадлежащих истцу, подтверждена копией каталога цен на продукцию фирмы 1С, из которого следует, что на вышеуказанную продукцию установлена следующая цена:

- 1С: Предприятие 7.7. Сетевая версия, комплексная поставка - 78 000р.,

- 1С: Предприятие 7.7 Для SQL. Комплексная поставка - 146 000р.,

- 1С: Предприятие 7.7 Для SQL. Комплексная поставка (Модифицированный ПП), - 146 000р.,

- 1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами, - 25 000р.

Общая стоимость программных продуктов, которые ФИО1 без согласия правообладателя, незаконно использовал в деятельности ООО «Спецмонтажконструкция», объектов авторского права - программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С», составила 395000 р.

Обладателю исключительного права принадлежит возможность использовать такой способ защиты права как взыскание с виновного лица компенсации в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (пункт 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения исключительного права истца ФИО1 нарушено, что установлено приговором суда, вступившим в законную силу 20 июня 2022г., имеются основания для взыскания компенсации в размере 790 000р. (395 000р. * 2).

Определяя надлежащего ответчика, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период незаконного использования программ для ЭВМ, права на которые принадлежат истцу, и в настоящее время является единоличным исполнительным органом ООО «Спецмонтажконструкция» на основании протокола учредительного собрания участников ООО «Спецмонтажконструкция» от 10 января 2003г., приказа о вступлении в должность директора ООО «Спецмонтажконструкция» от 01 февраля 2003г. № 2, а также трудового договора, заключенного ООО «Спецмонтажконструкция» и ФИО1 01 февраля 2003г.

Таким образом, применительно к статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 является работником ООО «Спецмонтажконструкция», поэтому ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, несет его работодатель.

Приговором суда установлено, что ущерб причинен при использовании программной продукции в деятельности ООО «Спецмонтажконструкция», а поэтому обязанность по возмещению ущерба лежит на обществе, а денежную компенсацию в пользу истца следует взыскать с ООО «Спецмонтажконструкция».

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска к ФИО1 следует отказать.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку он освобождён от её уплаты. Так как исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 18 800 р. подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «1С» удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Спецмонтажконструкция» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) компенсацию за незаконное использование авторских прав в размере 790 000р.

Взыскать с ООО «Спецмонтажконструкция» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере 18 800р.

В удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Председательствующий