Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-1/288/2017 М-1/288/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-319/2017

Дело № 2-319/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Петренко Л.И.,

при секретаре - Михайличенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>1 к ФИО2 <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 16.05.2013г. на сумму <данные изъяты>.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины 3245 руб.57 коп.

Мотивирует тем, что 16.05.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№> о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Сбербанк исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. путем перечисления их на счет <№>. Однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>., в том числе по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>. 30.09.2014г. между ОАО «Сбербанк России»-цедент и ФИО1-цессионарий заключен Договор уступки прав (требований) <№>, согласно которого ФИО1 в соответствии со ст. 384 ГК РФ принял в полном объеме права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору <№> от 16.05.2013 года на сумму <данные изъяты>. Направленная истцом претензия о погашении задолженности добровольно ответчиком не была исполнена.

Истец иск поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного возражения на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований отночительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного возражения на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16 мая 2013г. между ОАО «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса №9013/1000 Центрально-Черноземного Банка, и ФИО2 <ФИО>2 заключен кредитный договор <№> о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых; сроком на <данные изъяты> месяцев; с зачислением суммы кредита на счет заемщика; п.3.3. договора предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (долга и процентов) в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 10-11). При заключении договора заемщик ФИО2 ознакомлен с Графиком платежей, являющимся Приложением к кредитному договору <№> от 16.05.2013 года; общая сумма процентов – <данные изъяты>., общая сумма, подлежащая погашению - <данные изъяты>.; полная стоимость кредита - <данные изъяты>% годовых (л.д. 12, 15).

Указанный договор был заключен с ответчиком без созаемщиков, без поручителей и без обеспечения.

Сумма кредита <данные изъяты>. зачислена 16.05.2013г. на счет <№> ФИО2 (л.д. 8). Таким образом, банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором.

По данным лицевого счета <№> по состоянию на 29.09.2014г. в отношении заемщика ФИО2 значилась задолженность:

-просроченная задолженность по процентам-<данные изъяты>.;

-просроченная задолженность по процентам на внебалансе - <данные изъяты>.;

-проценты на просроченный кредит - <данные изъяты>;

-проценты на просроченный кредит, учтенные на внебалансе - <данные изъяты>.;

-просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>. (л.д. 8).

Таким образом, заемщиком ФИО2 в погашение долга и процентов вносились суммы в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с нарушением графика платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Тем самым, имело место неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора <№> от 16.05.2013г.

Согласно п.4.2.3. указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения (том числе однократного) заемщиком условий договора (л.д. 10-11).

В соответствии с положениями ст.ст. 382-390 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу; кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.4.2.4., п.4.2.6. кредитного договора <№> от 16.05.2013г. (л.д. 11) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам, как имеющим, так и не имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также без уведомления заемщика, поручать третьим лицам осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по договору, с предоставлением информации и документов, в т.ч. по персональным данным заемщика.

30.09.2014г. между ОАО «Сбербанк России»-цедент и ФИО1 <ФИО>1-цессионарий заключен Договор уступки прав (требований) <№> согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования задолженности по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Реестра уступаемых прав (требований), сформированного на 09.08.2014 года, а цессионарий обязан оплатить уступаемые по Договору права требования к должникам (л.д. 13-14).

Между ОАО «Сбербанк России»-цедент и ФИО1-цессионарий составлен Уточненный акт приема-передачи прав (требований) на 30.09.2014г., в котором за <№> (ID договора <№>) по кредитному договору <№> от 16.05.2013г. значится должник ФИО2, в отношении которого установлена общая сумма уступаемых прав – <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> (л.д. 14)

Данный Договор уступки прав (требований) <№>, заключенный 30.09.2014 года между банком и истцом, не противоречит закону, недействительным не признан, обстоятельства его заключения, а также факт наличия задолженности перед Банком по кредитному договору <№> на сумму <данные изъяты>., указанному в договоре цессии <№> должником ФИО2 не оспаривается.

В Устав ОАО «Сбербанк России» 03 июня 2015 года внесены изменения: решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол <№>) изменено наименование банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», о чем Управлением ФНС России по г.Москве 04.08.2015г. внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

28.01.2017г. истцом направлено ФИО2 требование о досрочном возврате в 20-дневный срок сумм основного долга, процентов за пользование кредитом по кредитному договору <№> (л.д. 27). Ответчиком не предоставлено суду сведений о погашении долга полностью или частично, помимо сумм, указанных в иске, после получения данного требования истца. Следовательно, ФИО2 своих обязательств на момент вынесения решения суда не исполнил.

Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом сумм основного долга и процентов за пользование кредитами, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.

Поэтому, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору <№> от 16.05.2013г. с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; процентам – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 по квитанции ПАО «Сбербанк России» от 04.06.2017г. уплачено государственной пошлины 3245 руб. 57 коп. (л.д. 16), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 <ФИО>2 в пользу ФИО1 <ФИО>1 сумму задолженности по кредитному договору <№> от 16.05.2013г. по основному долгу <данные изъяты>.; процентам – <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины 3245 руб. 57 коп., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Л.И. Петренко