Решение № 2А-3678/2025 2А-3678/2025~М-2334/2025 А-3678/2025 М-2334/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2А-3678/2025

50RS0№-44

№а-3678/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 июля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 П. А.В., судебному приставу-исполнителю ФИО3 М. Е.В., о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в Ногинский городской суд <адрес> с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 П. А.В., о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя судебному приставу-исполнителю ФИО3 П. А.В. выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г. Р. по <адрес> М. Е.В., выразившееся в непринятии им мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 М. Е.В. направить запросы в ПФР/ФНС о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и истребовать ответ; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, копию акта, составленного по итогам осуществления направить Взыскателю; в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе на прием; предоставить в ИП ФИО1 актуальные сведения по исполнительному производству о направленных запросах с датами в регистрирующие органы и сведения о полученных ответах на них.

Мотивирует свои требования тем, что на исполнении в Ногинском Р. Г. Р. по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят не полный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно отсутствует запрос в ПФР/ФНС о получении сведений о заработной плате, и информация, осуществлялся ли выход по адресу должника, установлено ли местонахождение его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, в случаях предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль за установленной сфере деятельности. Таким образом, бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя П. А.В., выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом -исполнителем должностных обязанностей нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве соответчиков были привлечены Г. Р. по МО, ФИО3.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 П. А.В., судебный пристав-исполнитель ФИО3 М. Е.В., Г. Р. по <адрес>, ФИО3 Г. Р. по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами исполнительного производства следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 Г. Р. по <адрес> М. Е.В. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ногинским городским судом по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Предметом исполнения является: взыскание имущественного характера в пользу ФИО1 в размере 67906,94 руб.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП Р.. Остаток долга составляет 72660,42 руб., из них долг по ИП -67906,94 руб., долг по ИС- 4753,48 рублей. Судебным приставом –исполнителем были сделаны запросы о должнике и его имуществе, оператору связи, запрос в ГИБДД, ПФ РФ, ФНС, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, Согласно ответов на запросы, сведения о наличии транспортных средств и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении ФИО2 отсутствуют.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обновлен запрос выписки ЕГРН в Росреестр об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку им сделаны необходимые запросы, выполняются исполнительские мероприятия, направленные на исполнение решения суда, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебных приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Также судом учитывается, что исполнительное производство не окончено, действия судебного пристава направлено на исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Положения вышеназванной статьи не свидетельствуют о том, что главным судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. Поскольку ИП ФИО1 не обращался к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 или Руководителю Г. Р. по <адрес> с заявлением об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства, как указано в исковом заявлении жалоба на оспариваемое бездействие судебного пристава ранее не подавалась, то оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 П. А.В., судебному приставу-исполнителю ФИО3 М. Е.В., Г. Р. по МО, Ногинскому Р. Г. Р. по МО о признании незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО3 Г. Р. по <адрес> П. А.В., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя; Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г. Р. по <адрес> М. Е.В., выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чигина О.В.