Решение № 2-146/2021 2-146/2021~М-111/2021 М-111/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-146/2021

Дело № 2-146/2021

УИД 60RS0012-01-2021-000417-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Коротковой Е.П. в качестве секретаря,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 237 500 руб., как неосновательное обогащение, на основании ст.1102 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 575 руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором погиб её сын А.А.А.. Виновным в ДТП был признан О.Р.Е., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Русское страховое общество «Евроинс». В ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила в страховую компанию «Евроинс» по вопросу получения страховой выплаты за гибель сына, ей разъяснили, что нужно дождаться решения суда по делу, затем приехать в <адрес> и подать письменное заявление на получение выплаты. 08.02.2021 Невельским районным судом Псковской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. Данное постановление 19.02.2021 вступило в законную силу. 30.03.2021 она обратилась в страховую компанию «Евроинс» с письменным заявлением о страховой выплате, на которое она получила отказ по тем основаниям, что ООО РСО «Евроинс» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 по заявлению её представителя страховое возмещение в размере 475 000 руб., и не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения истцу. Право на страховую выплату по ОСАГО после смерти А.А.А. имеет она, как мать, и ФИО2, как дочь, иных близких родственников или лиц, находящихся на иждивении, у А.А.А. не имеется. Ей и ответчику полагается по ** доле страховой выплаты, что составляет 237 500 руб. Получение ответчиком полной страховой выплаты влечет её неосновательное обогащение на сумму 237 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что звонила ФИО2, предлагала ей поделиться, но та отказалась, до настоящего времени ФИО2 ей ничего не выплатила.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, указав, что у неё нет таких денег.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя О.Р.Е., сыну истца ФИО1 – А.А.А., были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий опасный для жизни человека вред со смертельным исходом (л.д.10,11,14-16,18-20).

Постановлением Невельского районного суда Псковской области от 08.02.2021, вступившим в законную силу 19.02.2021, уголовное дело в отношении О.Р.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, прекращено по не реабилитирующему основанию в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни её сыну А.А.А., в этот же день ООО РСО «Евроинс» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, так как размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб., данная сумма ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ФИО2 - дочери погибшего (л.д.12-13).

Из представленных по запросу суда ООО РСО «Евроинс» материалов о выплате страхового возмещения по факту смерти А.А.А. в ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО обратилась представитель ФИО2 - Ж.И.Ф. на основании доверенности, представив копию судебно-медицинской экспертизы о причине смерти А.А.А. ООО РСО «Евроинс» перечислил сумму страхового возмещения в размере 475 000 руб. ФИО2 по платежному поручению ** от ДД.ММ.ГГГГ на указанный в заявлении счет ФИО2

Ответчик ФИО2 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Ж.И.Ф., сказала, что она (ответчик), как дочь, имеет право на страховую выплату после смерти отца А.А.А., предложила свои услуги в получении данной выплаты. Она согласилась, так как сама ничего бы не получила, у нее трое детей и ей некогда занимать данным вопросом. Через 2 недели она и Ж.И.Ф. поехали к нотариусу в <адрес>, где она подписала доверенность на Ж.И.Ф. и договор, по которому Ж.И.Ф. получала половину денежных средств из страховой выплаты в качестве гонорара. Данный договор оспаривать она не будет. Ж.И.Ф. открыла счет, на который поступили денежные средства, из которых 237 500 руб. отдала ей, а остальные взяла себе, как гонорар за услуги.

Указанные доводы ответчик подтвердила копиями свидетельств о рождении троих детей: Ш.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копией договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ж.И.Ф.

Согласно п.1 и п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащение возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с п.8 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи (475 000 руб.) распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу указанных требований Закона об ОСАГО истец ФИО1, как мать погибшего в ДТП А.А.А., и ФИО2, как дочь А.А.А., имеют право на получение страховой выплаты в размере 237 500 руб. каждая (475 000 руб. : 2).

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, ООО РСО «Евроинс» выплатило ФИО2 страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 475 000 руб.

Данной суммой ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, в том числе передала 237 500 руб. Ж.И.Ф. за оказанные услуги по получению страховой выплаты.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 237 500 руб. за счет истца, которое на основании положений ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ и позволяющие признать указанную денежную сумму не подлежащей возврату, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 237 500 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика суд не принимает, поскольку они не подтверждаются требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 5 575 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575 (пять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб., всего 243 075 (двести сорок три тысячи семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 года.

Судья Н.В. Иванова