Решение № 2А-18626/2017 2А-18626/2017 ~ М-15618/2017 М-15618/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-18626/2017

дело № 2а-18626/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Никифоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 ча к руководителю управления делопроизводства и режима ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю управления делопроизводства и режима ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование требований указано, что 10 мая им на адрес электронной почты получено 2 письма за подписью руководителю управления делопроизводства и режима ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, датированные ею 26.04.2016г., которая по надуманным причинам оставила его обращения без рассмотрения. Просит суд признать действия должностного лица - руководителя управления делопроизводства и режима ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении его обращения и не уведомлении его надлежащим образом о результатах рассмотрения его обращения в срок, установленный Федеральным законом 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также в не направлении его обращений для рассмотрения по компетентности и оставлении его обращений без рассмотрения, незаконными.

В судебное заседание административный истец не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Руководитель управления делопроизводства и режима ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2017г. через официальный сайт управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю через официальный сайт Госавтоинспекции поступила жалоба ФИО2 на неправомерные действия сотрудников МВД России и ему присвоен регистрационный №. В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ) приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с ч.6 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59 - ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно ч.7 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59 - ФЗ в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Учитывая, изложенное 26.04.2017г. в адрес ФИО2 направлено уведомление (исх. №) за подписью начальника УДР ГУ МВД России по КК ФИО1 о возвращении его обращения в связи с тем, что оно не может быть принято к рассмотрению.

Таким образом, со стороны сотрудников ГУ МВД России по КК нарушений действующего законодательства РФ не установлено.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является нарушение прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения административного искового заявления недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

Для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть последствием такого нарушения закона должно быть либо нарушение прав и свобод гражданина, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая, что действия административных ответчиков по рассмотрению обращений истца произведены в соответствии с действующим законодательством, права и свободы гражданина не нарушены, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья