Решение № 2-1079/2018 2-1079/2018~М-957/2018 М-957/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1079/2018

Дело №2-1079/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Выкса 09 октября 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием истца ФИО1, его представителя Мартыновой С.И., действующей на основании ордера № … от …, представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО2, действующего на основании доверенности от …, представителя третьего лица Прокуратуры Нижегородской области Комаровой Г.В., действующей на основании доверенности от …., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 6000000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что приговором Выксунского городского суда от … он, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ, был оправдан на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Судом за ним было признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. … апелляционным постановлением Нижегородского областного суда вынесенный в отношении него приговор Выксунского городского суда Нижегородской области был оставлен без изменения, а апелляционные представления (основное и дополнительное) государственного обвинителя – помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И. -без удовлетворения. Уголовное дело было возбуждено …, практически сразу же в отношении него органами предварительного расследования были выдвинуты необоснованные подозрения, а затем ему было предъявлено безосновательное, незаконное обвинение в совершении им вышеуказанного преступления. В связи с необоснованным, незаконным и несправедливым привлечением его к уголовной ответственности и возникшей, как следствием этого длительной психотравмирующей ситуацией, он утратил душевное равновесие, потерял покой, сон и аппетит, что стало негативно отражаться на его здоровье. Будучи человеком очень ответственным, добросовестным, длительное время работая в должности заместителя главы администрации г.о.г. Выкса, он, не жалея сил и времени, отдавал всю свою душу, энергию, деловую активность для блага людей и своего коллектива. За многолетний плодотворный добросовестный труд он неоднократно поощрялся, был награжден различными наградами и пользовался среди жителей города и района уважением и авторитетом. Во время возникших в районе пожаров, по последствиям которых и было возбуждено данное уголовное дело, он, как заместитель главы и председатель эвакуационной комиссии, организовал и обеспечил круглосуточный контроль за сложившейся экстремальной ситуацией. Благодаря его действиям удалось избежать значительно больших жертв и гораздо худших последствий, нежели они все же наступили, что и подтвердили допрошенные в рамках уголовного дела в качестве свидетелей соответствующие специалисты всех уровней, оценив осуществленные им мероприятия по спасению людей и материальных ценностей, как в высшей степени грамотные и своевременные. Круглые сутки в ущерб своему личному времени он находился на рабочем месте, организуя и контролируя процесс ликвидации стихийного бедствия и спасения людей. Однако, по надуманным основаниям усилиями органов предварительного расследования и прокуратуры он в глазах своего коллектива и всех граждан города и района был представлен в роли преступника. Более того, следственным органом был сделан безосновательный вывод о том, что именно по его вине погибли люди. Подобное необоснованное и незаконное, предъявленное ему обвинение расценивалось им, как личное оскорбление и унижение его чести и достоинства. Он постоянно испытывал ощущение человека, облитого грязью и незаслуженно опороченного. Чувство горькой обиды и разочарование в существовании закона и справедливости постоянно сопровождало его и не давало покоя. Он чувствовал на себе уничтожающие его осуждающие взгляды жителей города и района, так или иначе пострадавших от того страшного стихийного бедствия. Это не просто было обидно осознавать - сделать даже больше того, что от тебя зависело и вместо заслуженных; как ему казалось благодарностей получить в ответ уголовное преследование и клеймо преступника, виновного в гибели большого количества людей. Пережить это даже одномоментно было для него крайне тяжело. Подобное состояние он испытывал не одноразово, а в течении длительных, мучительных, изнурительных для него почти шести лет жизни, которые фактически оказались вычеркнутыми из его ранее полноценной жизни уважаемого человека. Данное уголовное дело множество раз приостанавливалось, возобновлялось, возвращалось на дополнительное расследование, хотя изначально было ясно, что люди погибли не по его вине, а в силу природной стихии и большей частью в силу своих, а не его ошибок, что в его действиях состава преступления нет. Тем не менее, стороной обвинения данное уголовное дело в отношении него упорно двигалось в суд. Им было истрачено огромное, невосполнимое количество жизненной энергии, душевных сил, времени и здоровья. За неполных 6 лет предварительного и судебного следствия он вынужден был около 60 раз выезжать в г. Нижний Новгород для проведения следственных действий и для консультаций с защитником, принял участие в 61 судебном заседании, из них 4 - в заседаниях Нижегородского областного суда, четырежды предъявлялось обвинительное заключение (более 200 листов в каждом) и огромное количество постановлений о привлечении в качестве обвиняемого. Было четырежды написаны ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления, но так же четырежды ему было в них отказано. Шесть лет он был практически вычеркнут из активной жизни, находился в подвешенном состоянии, поскольку его обвиняли в серьезнейшем преступлении, могли в любое время лишить свободы на длительный срок. Об уголовном преследовании в отношении него знали все, поскольку об этом говорили руководители следственных органов на пресс-конференциях, соответствующие сведения публиковались в интернете и так далее. Крайне тяжело было смотреть в глаза коллегам и гражданам, своей семье, он испытывал страх за свою судьбу, бесконечные боль и унижение. В силу тяжелейшей стрессовой ситуации его здоровье было подорвано и он вынужден был обращаться за медицинской помощью в ЦРБ и областные учреждения здравоохранения. После возбуждения уголовного дела, в результате полученного стресса и нервного потрясения, врачами был …. По медицинским показаниям ему необходимо было выезжать на лечение и профилактику в санаторий, однако в связи с избранием ему меры пресечения в виде подписки о невыезде в выездах в санаторий следователем ему было отказано. Подобные необоснованнее отказы в предоставление ему медицинской помощи также являются свидетельством ограничения его конституционных прав. Размер компенсации морального вреда, причиненный ему за 6 лет страданий, лишений и унижений, он оценивает в сумме 6000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнив, что с момента возбуждения уголовного дела (…. по ….) прошло 2123 дня или 5 лет, 9 месяцев и 23 дня. Все это время и день, и ночь он находился в стрессовом, нервном состоянии. За это время ему четырежды было предъявлено обвинительных заключений и дело каждый раз направлялось в суд. За все это время прошло 57 заседаний Выксунского городского суда и 4 областных. Четырежды он знакомился с материалами уголовного дела (… томов), которые нужно было не только прочитать но и проанализировать на соответствие с законодательством, сопоставить факты, сделать выписки и т.д. Было написано 4 ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении него, но ему четырежды было отказано. В …. ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В связи с этим почти 6 лет он не мог выезжать за пределы района. Более 12 раз выносились постановления о продлении сроков предварительного следствия. Было вынесено 112 постановлений о назначении судебных экспертиз и ознакомления с заключением экспертиз. Было проведено 34 следственных действий 20 из них в Н.Новгороде. Ему пришлось кроме поездок на следственные действия выезжать в г. Нижний Новгород для ознакомления с материалами уголовного дела (35 раз). Выносилось огромное количество постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого. Ему было предъявлено Постановление о привлечении его в качестве гражданского ответчика в связи с гражданскими исками, заявленными потерпевшими на сумму 5мл. рублей. На фоне всех нервных и моральных переживаний у него появилось заболевание …. По медицинским показаниям ему необходимо было выезжать на лечение и профилактику в санаторий, однако в связи с избранной ему мерой пресечения в виде подписки о невыезде, в выездах в санаторий ему было отказано. Сколько было потрачено времени и бессонных ночей, чтоб подготовиться то к следственным действиям, то к заседаниям суда, то к изучению нормативной документации федеральной, областной, ведомственной и т.д. В связи с изложенным, моральный вред, причиненный ему и его семье незаконными действиями органов предварительного расследования и прокуратуры, для него трудно переоценить, так как ему был причинен непоправимый вред. Мнение многих людей о нем как о руководителе районного масштаба и как о человеке он не сможет восстановить уже никогда. Размер компенсации морального вреда им определен с учетом общего 6 - летнего срока предварительного расследования и судебного разбирательства за каждый год по 1000000руб., всего 6000000руб.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласившись с исковыми требованиями по изложенным в отзыве доводам, а именно в связи с тем, что истцом не представлены доказательства размера и наличия морального вреда. Все действия были проведены в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ, носили законный и обоснованный характер. Мера пресечения, избранная для истца, являлась необходимой мерой при рассмотрении такой категории дел. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Органы следствия не имели своей целью нарушить гражданские права истца, признанные Конституцией и нормами международного права, унизить, оскорбить и незаслуженно опозорить в глазах общественности истца. Проведенные следственные действия имели целью лишь раскрыть преступление, путем соблюдения предусмотренных нормами уголовного права процедур. Размер морального вреда, заявленный истцом, не соответствует требованиям разумности и явно завышен.

Представитель соответчика Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. О причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлено, дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя соответчика.

Представитель третьего лица – Следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что уголовное дело было возбуждено …. В ходе следствия ФИО1 предъявлялось обвинение по ч.3 ст. 293 УК РФ. Утверждения ФИО1 о причинении ему морального вреда в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не соответствуют действительности, поскольку мера пресечения не влияет на степень здоровья. Кроме того, следователь не запрещал ФИО1 покидать свое место жительства, тем более для лечения, чем ФИО1 активно пользовался, свободно передвигаясь по территории Российской Федерации. Следовательно, нет доказательств ухудшения здоровья ФИО1 и связи с избранной мерой пресечения. Размер исковых требований в сумме 6 000 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости. Утверждения ФИО1 о причиненных ему уголовным преследованием (привлечения его в качестве обвиняемого), моральных неудобствах (морального вреда), говорит о надуманности приведенного довода с целью получить денежные средства в крупном размере в виде компенсации морального вреда, не подкреплены соответствующими доказательствами, а именно наличием причинно-следственной связи между осуществлением в отношении него уголовного преследования и, якобы, появившимися моральными неудобствами. Кроме того, на первоначальном этапе расследования по уголовному делу имелись все основания для уголовного преследования ФИО1 и избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предъявления обвинения. ФИО1 занимал высокий пост в администрации г.о.г. Выкса, преступление совершил с использованием своего служебного положения и мог оказать давление на свидетелей. Кроме того, в материалах уголовного дела имелись сведения подтверждающие версию следствия о причастности ФИО1 к совершению преступления, в результате которого на пожарах погибло 15 человек. Органы предварительного расследования действовали в рамках уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает предъявленные истцом в указанном размере требования не основанными на законе и неподлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Прокуратуры Нижегородской области действующий на основании доверенности старший помощник Выксунского городского прокурора Комарова Г.В. в судебном заседании полагала следующее. Постановлением заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Нижегородской области ФИО3 от … возбуждено уголовное дело №… по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ по факту массовых лесных пожаров в период с … по …, в которых сгорели 695 домов на территории 8 населенных пунктов Выксунского района Нижегородской области, где обнаружены … трупов граждан со следами воздействия высокой температуры. В период расследования уголовного дела ФИО1 было предъявлено обвинение как должностному лицу, представителю органов власти, занимающего должность заместителя главы администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области - председателя эвакуационной комиссии Выксунского муниципального района Нижегородской области по ч.3 ст. 293 УК РФ в халатности, то есть в совершении преступления по неосторожности. Истец не задерживался в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, ему не избиралась мера пресечения в виде ареста. Приговором Выксунского городского суда от … ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Заступая на муниципальную службу, являясь председателем эвакуационной комиссии, истец знал, что может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. В период следствия и суда истцом не обжаловалась мера пресечения в виде подписки о невыезде, не ставился вопрос об ее отмене или изменении. Доказательств причинения морального вреда в результате избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде не представлено. Единственный отказ следователя в выезде в санаторий связан с необходимостью ознакомления истца с материалами уголовного дела. Данный отказ истцом не обжалован в установленном порядке. Истцом не доказано, что заболевание «…» явилось следствием уголовного преследования и находится в причинно-следственной связи с возбуждением уголовного дела, проведением расследования по нему. Из медицинских энциклопедий, медицинской литературы следует, что причина возникновения … неизвестна. Факторами, способствующими развитию болезни, являются: …. После увольнения по сокращению штата с должности заместителя главы администрации, истец работал на муниципальной службе заместителем начальника управления образования администрации городского округа город Выкса Нижегородской области. Размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении ФИО1, считает завышенным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела № 2-1079/2018, материалы уголовного дела № 1… (в … томах), суд находит следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК Российской Федерации (статьи 133-140), статьями 151, 1069, 1070, 1099-1101 ГК Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве. Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно положениям ст. ст. 133 - 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что … ФИО1 назначен на должность заместителя главы администрации г. Выкса Нижегородской области. … назначен на муниципальную должность заместителя главы администрации Выксунского района Нижегородской области.

… распоряжением главы местного самоуправления Выксунского муниципального района Нижегородской области №… ФИО1 введен в состав эвакуационной комиссии Выксунского муниципального района в качестве председателя эвакуационной комиссии.

В период с … по … на территории Выксунского района Нижегородской области произошли массовые лесные пожары. Постановлением администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области от … №.. территорию Выксунского муниципального района постановлено считать зоной чрезвычайной ситуации с … (дело №… т…).

… заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Нижегородской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ по факту произошедших в период с … по … на территории Выксунского района Нижегородской области массовых лесных пожаров, в результате которых повреждено 7 населенных пунктов, в которых сгорели в с. Семилово – 42 дома, с. Борковка – 148 домов, с. В.Верея – 362 дома, с.п. Шернавка – 8 домов, д. Тамболес – 40 домов, д. Красный Бакен – 38 домов, п. Рожновский – 42 дома, п. Мирный – 15 домов. Также на местах пожаров в населенных пунктах Выксунского района Нижегородской области обнаружены … граждан со следами воздействия высокой температуры, …

… ФИО1, занимающий должность заместителя главы администрации Выксунского муниципального района по социальным вопросам, допрошен в качестве свидетеля в рамках уголовного дела № … (дело …).

… ФИО1 дополнительно допрошен в качестве свидетеля в рамках уголовного дела № … (дело №….).

… ФИО1 был привлечен в качестве подозреваемого в рамках указанного уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ, и ему объявлено о том, что в период времени с 25 по 30 июня 2010 он небрежно отнесся к службе, вследствие чего ненадлежаще исполнял свои должностные обязанности по эвакуации населения Выксунского муниципального района Нижегородской области во время массовых лесных пожаров, что повлекло по неосторожности смерть двух и более лиц. В тот же день ФИО1 допрошен в указанном статусе (дело №…).

… ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ (дело №…). В тот же день ФИО1 допрошен в указанном статусе (дело №…).

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию ОВД Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Нижегородской области от … в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (дело №….).

… ФИО1 дополнительно допрашивался в качестве обвиняемого в рамках уголовного дела № … (дело …).

… ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ (дело …). В тот же день ФИО1 допрошен в указанном статусе (дело ….).

… ФИО1 привлечен в качестве гражданского ответчика в связи с заявлениями потерпевших по делу гражданских исков на общую сумму 5000000 рублей (дело …).

В тот же день … ФИО1 был уведомлен об окончании следственных действий (дело …).

В последующем сроки предварительного следствия в связи с необходимостью производства следственных действий неоднократно продлялись, в частности постановлениями от … до 3-х месяцев (дело …).

В связи с продлением сроков предварительного следствия в адрес ФИО1 направлялись соответствующие уведомления (дело …).

Постановлениями Прокуратуры Нижегородской области от … и Выксунской городской прокуратуры от …, … уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ, неоднократно возвращалось в следственный отдел для производства дополнительного следствия и устранения выявленных в ходе изучения материалов уголовного дела недостатков (дело …). Данные постановления Прокуратуры Нижегородской области и Выксунской городской прокуратуры неоднократно обжаловались следственным органом, что привело к затягиванию хода предварительного следствия.

В связи с указанным выше неоднократно возобновлялось предварительное следствие и одновременно устанавливались сроки дополнительного следствия, в частности постановлениями от …).

В связи с возобновлением предварительного следствия в адрес ФИО1 направлялись соответствующие уведомления об установлении дополнительных сроков следствия (дело …).

… ФИО1 снова привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ (дело №…). В тот же день ФИО1 допрошен в указанном статусе (дело …).

В тот же день … ФИО1 был уведомлен об окончании следственных действий (дело …).

Определением Выксунского городского суда от …, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда …, уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений с указанием на неконкретизацию обвинения, предъявленного ФИО1, и не соответствия существа предъявленного обвинения юридической оценке действий ФИО1 (дело №…).

… ФИО1 вновь привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ (…). В тот же день ФИО1 допрошен в указанном статусе (дело …).

В тот же день … ФИО1 был уведомлен об окончании следственных действий (дело ….).

Постановлением Выксунского городского суда от …, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда …, уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений с указанием на составление обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального закона (дело …).

… ФИО1 снова привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ (дело …). В тот же день ФИО1 допрошен в указанном статусе (дело …).

… ФИО1 вновь привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ (дело …). В тот же день ФИО1 допрошен в указанном статусе (дело …).

В тот же день … ФИО1 был уведомлен об окончании следственных действий (дело …).

Приговором Выксунского городского суда от … ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (№…). Данным приговором суда ФИО1 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также прекращено производство по гражданским искам, заявленным потерпевшими.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от … приговор Выксунского городского суда от … оставлен без изменения и вступил в законную силу …).

… в соответствии с требованиями ст. 136 УПК РФ ФИО1 от имени государства и.о. Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г. принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

… ФИО1 вручено уведомление, в котором разъяснен в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием …).

За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Таким образом, по делу установлено, что уголовное преследование ФИО1 проводилось в связи с обвинением его в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ, в совершении данного преступления ФИО1 был оправдан за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,.. ., возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечение к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде...

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возникновения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Часть 3 ст. 293 УК РФ предусматривала уголовную ответственность за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 293 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеприведенным законодательством, ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда, поскольку был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ.

В связи с незаконным уголовным преследованием ФИО1 был причинен моральный вред, что предполагается и сомнений не вызывает.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Органами предварительного следствия ФИО1, как должностное лицо, представитель органов власти, занимающий должность заместителя главы администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области – председателя эвакуационной комиссии Выксунского муниципального района Нижегородской области, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ, в халатности, то есть неисполнении и ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

С момента возбуждения уголовного дела - … и до момента вступления в законную силу оправдательного приговора Выксунского городского суда от … - … прошло полных 5 лет 9 месяцев.

В период расследования уголовного дела в отношении ФИО1 производились многочисленные следственные действия, в частности по делу неоднократно назначались медико-криминалистические и судебно-генетические экспертизы постановлениями от … (дело …).

В связи с назначением указанных экспертиз, будучи обвиняемым, ФИО1 неоднократно знакомился с постановлениями о их назначении, о чем составлялись соответствующие протоколы (дело …).

При поступлении заключений экспертов ФИО1, являясь обвиняемым, знакомился с данными заключениями, о чем составлялись протоколы (дело …).

Судом учтено, что в отношении ФИО1 неоднократно проводились иные следственные действия, в частности очные ставки с его участием … (дело …).

Постановлением Выксунского городского суда от … разрешено получение информации о телефонных соединениях абонента ФИО1 и сведений о местонахождении данного абонента в определенный период времени, чем могли быть нарушены конституционные права истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Будучи в качестве обвиняемого ФИО1 неоднократно знакомился с материалами уголовного дела, в частности ….).

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования неоднократно составлялись обвинительные заключения (дело …).

Со стороны ФИО1 и его защитника неоднократно поступали ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в частности … (дело …). Однако в удовлетворении данных ходатайств ФИО1 и его защитнику было отказано в полном объеме, о чем вынесены соответствующие постановления …)

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что рассмотрение уголовного дела по существу происходило в судебном заседании Выксунского городского суда, длительность которого составила 14 месяцев, начиная с …, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, имеющийся в материалах уголовного дела №…

Таким образом, суд признает, что ФИО1 представлены доказательства причинения ему морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2006 года N 19-О.

В обосновании размера заявленных требований истцом указано на то обстоятельство, что в силу тяжелейшей стрессовой ситуации его здоровье было подорвано, после возбуждения уголовного дела, в результате полученного стресса и нервного потрясения, врачами был поставлен диагноз ….

При проверке данных доводов истца, судом установлено следующее.

…часть текста отсутствует…

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит также из периода ограничения его передвижения в связи с избранием в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также проведение в отношении него многочисленных следственных действий лишили его возможности свободного передвижения по стране. В частности, он не мог уехать на отдых, на лечение.

При этом доводы представителя третьего лица СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО2 о том, что при наличии указанной меры пресечения ФИО1 выезжал за пределы области, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены объективными данными. Отсутствуют такие данные и в ОМВД России по г.о.г. Выкса, что следует из ответа на судебный запрос от ….

… ФИО1 было заявлено ходатайство о разрешении покинуть территорию г.о.г. Выкса на 14 дней для выезда в санаторий (дело …).

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ от … в удовлетворении данного ходатайства ФИО1 было отказано (дело ….).

Доказательств того обстоятельства, что ФИО1 нарушалась избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде, суду не представлено.

Довод представителя СУ СК РФ по Нижегородской области об отсутствии причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием в отношении истца и наступившими физическими либо нравственными страданиями не может быть принят во внимание, поскольку правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя законодатель наделил гражданина, вред которому причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

При разрешении заявленных требований суд исходит из анализа и оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства дела, связанные с причинением истцу морального вреда, длительность испытываемых истцом нравственных страданий, связанную с длительностью уголовного производства, индивидуальные особенности истца как личности, около 5 лет имевшего статус обвиняемого в совершении названного преступления, допрашивался в соответствующем процессуальном статусе, продолжительность незаконного уголовного преследования, принцип разумности и справедливости. Нарушение прав истца порождало у него чувство страха, подавленности, унижения, он находился под воздействием психотравмирующей ситуации, претерпел глубокие нравственные страдания, длительное время был лишен возможности вести обычный образ жизни.

Данные обстоятельства в полной мере были подтверждены показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетель. Е.В. ….

Свидетель Л. …

Свидетель П. ….

Свидетель А ….

Свидетель О.А. …

Незаконное уголовное преследование осуществлялось в отношении истца длительное время, было связано с его работой, что негативным образом отразилось на его добром имени, о наличии которого свидетельствуют многочисленные почетные грамоты Министерства регионального развития РФ, Министерства РФ ГОи ЧС, благодарственные письма Администрации Выксунского района, Министра образования Нижегородской области, Правительства Нижегородской области, Законодательного собрания Нижегородской области, почетный диплом Губернатора Нижегородской области.

ФИО1 вынужден был покинуть занимаемый им пост заместителя главы администрации в период проводимого в отношении него расследования уголовного дела, сведения о возбуждении в отношении него уголовного дела повредили его профессиональной и личной репутации.

Случившееся на территории тогда еще Выксунского района масштабное бедствие повлекло за собой широкий резонанс, о его движении говорили все средства массовой информации, в частности эфирные справки «Выкса-ТВ» (дело …), МУП редакция газеты «Выксунский рабочий» (..). Информирование населения Выксунского района органами местного самоуправления и чрезвычайной ситуации в районе и о происходящих пожарах происходило также через МУ редакция газеты «Провинциальная хроника» (дело …), МУ «Радио-Выкса» (дело №1-…).

Сам факт возбужденного уголовного дела получил широкую огласку, преступление вызвало значительный общественный резонанс, признаны и допрошены в качестве потерпевших более 500 человек. Масштабные лесные пожары на территории района повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В связи с данными обстоятельствами в средствах массовой информации публиковались многочисленные статьи о виновности бывшего заместителя главы администрации ФИО1 в природных пожарах 2010 в Нижегородской области, жертвами которых стали два десятка человек, о чем свидетельствуют представленные истцом скрин-шоты сайтов сети Интернет, которые до настоящего времени не удалены с всеобщего обозрения. Факт уголовного преследования в отношении ФИО1 освещался и по центральному телевидению – программа «Пусть говорят».

При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что о наличии оправдательного приговора знают немногие лица, до настоящего времени репутация истца, как честного человека, не восстановлена.

Доводы представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области о том, что ответственность за вред, причиненный гражданину наступает лишь в случае, когда он причинен в результате исключительно незаконной деятельности органов предварительного следствия, что не было доказано, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае имеет место факт незаконного уголовного преследования, что подтверждено оправдательным приговором Выксунского городского суда в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 293 УК РФ в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава указанного преступления. Указанное обстоятельство является безусловным доказательством причинения истцу нравственных страданий, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания.

Статья 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает возможность выплаты справедливой компенсации потерпевшей стороне. Как показывает практика Европейского Суда, эта компенсация присуждается за причиненный стороне вред, как имущественный, так и неимущественный; при этом под неимущественным вредом понимаются боль и страдания, телесное повреждение и психическое расстройство.

Конституция РФ исходит из того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2) и что признание достоинства личности основа всех его прав и свобод и необходимое условие их существования и соблюдения; достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 ч. 1).

Незаконное или необоснованное уголовное преследование является грубым посягательством на достоинство личности, поскольку человек становится объектом произвола со стороны органов государственной власти и их должностных лиц, призванных защищать права и свободы человека и гражданина от имени государства, которое, выполняя свою конституционную обязанность по охране прав потерпевших от злоупотребления властью и обеспечивая защиту их интересов и требований, должно способствовать устранению нарушений прав этих лиц и восстановлению достоинства личности, что в полной мере отвечает требованиям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, предусматривающей необходимость обеспечения потерпевшему доступа к правосудию в сочетании со справедливым обращением и признанием его достоинства (п. 4).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, нарушения личного неимущественного права ФИО1 - права на доброе имя, причинения ущерба деловой репутации, ухудшения состояния здоровья ФИО1 в период уголовного преследования, обусловленного факторами стресса, учитывает характер глубоких нравственных страданий, выразившихся в нарушении личных неимущественных прав и иных нематериальных благ, тяжесть преступления, в совершении которого истцу было предъявлено обвинение, длительность периода уголовного преследования истца, которое осуществлялось почти шесть лет, степень тяжести незаконно предъявленного обвинения, информацию, которая получила широкую огласку в средствах массовой информации, особенности истца, связанные с возрастом, образованием, отсутствием судимости, образом жизни, и считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда 300 000,00 руб. (из расчета 60000руб. за каждый год полного 5-ти летнего срока уголовного преследования).

В силу ч.1 ст.1070 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой в соответствии со ст. 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы – в данном случае Министерство финансов Российской Федерации. В данном случае исковое заявление было заявлено о компенсации морального вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ, то есть в порядке реабилитации, а не в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в связи с чем надлежащим ответчиком по данному делу выступает соответствующий финансовый орган - Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и должны быть взысканы в разумных пределах.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Взаимосвязанные положения ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что для реализации своего права на реабилитацию, ФИО1 обратился за юридической помощью к адвокату Мартыновой С.И., в кассу адвокатского образования было внесено 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями № … от …. и N.. от … г.

По смыслу приведенных норм закона, принимая во внимание процессуальные обязанности сторон, а также обстоятельства дела, связанные с реализацией истцом прав посредством оказания ему юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, при этом учитывая объем фактически оказанных услуг, требования разумности и справедливости.

Поскольку стороны в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ освобождены от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 300 000 рублей 00 коп. в возмещение морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 320000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья – Ю.О. Красовская