Определение № 2-2231/2017 2-2231/2017~М-1078/2017 М-1078/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2231/2017

Дело №2-2231/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г. Казани к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г. Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчица) об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование иска указано, что ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:060314:2. При проведении муниципального земельного контроля, в ходе обмера земельного участка выявлено, что ответчицей осуществлен самовольный захват муниципального земельного участка с кадастровым номером 16:50:060314:3 путем установки ограждения. Таким образом, муниципальный земельный участок используется ответчиком самовольно. На этом основании истец просит обязать ответчика за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок.

В последующем истец основание иска дополнил, указав, что использование муниципального земельного участка с кадастровым номером 16:50:060314:3 носит самовольный характер по той причине, что ранее указанный земельный участок предоставлялся ФИО2 на праве аренды, однако в настоящее время срок действия договора аренды истек.

В производстве суда имеется дело <номер изъят> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, Управлению Росреестра по РТ об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, признании межевого плана соответствующим требованиям закона, признании и исправлении реестровой ошибки, кадастровом учете изменений земельного участка. В обоснование этого иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:060314:7. Имея намерение уточнить местоположение своего земельного участка, истец неоднократно инициировал проведение кадастровых работ. Так, по заданию истца межевой организацией – ООО «Кадастровый инженер» - подготовлен межевой план от <дата изъята>. Решением Федеральной кадастровой палаты Росреестра от <дата изъята> в кадастровом учете изменений объекта недвижимости отказано на том основании, что одна из границ уточняемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:060314:2, принадлежащего ФИО2, а также границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:060314:3. Кроме того, орган кадастрового учета указал на несогласование границ уточняемого земельного участка с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:060314:3 и 16:50:060314:6. Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка во внесудебном порядке невозможно. При этом истец полагает, что пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:060314:2 свидетельствует о неверном определении местоположения границ земельного участка ФИО2, поскольку границы земельного участка ФИО1 не изменялись в течение длительного времени.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле по иску ФИО1 в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет МО г. Казани, поскольку ФИО1 по результатам уточнения местоположения границ своего земельного участка и составления межевого плана претендует на часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:060314:3; в свою очередь, исковое заявление Исполнительного комитета МО г. Казани к ФИО2 об освобождении земельного участка основано именно на отнесении указанного земельного участка к землям, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в котором участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Указанные дела являются взаимосвязанными, так как в обоих делах участвуют одни и те же лица, предметом спора между ФИО1 и Исполнительным комитетом МО г. Казани является часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:060314:3, в обоих исках обстоятельствами, подлежащими установлению, является определения местоположения границ земельных участков ФИО1, ФИО2

При таком положении объединение гражданских дел в одно производство будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 151 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дела объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоив ему <номер изъят>.

Судья Р.Р. Минзарипов