Решение № 2-579/2023 2-579/2023~М-414/2023 М-414/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 2-579/2023

№ 2-579/2023

УИД 26RS0031-01-2023-000991-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 09 августа 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4, ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 14.05.2022 года вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1

На момент аварии машина <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № №

На момент аварии машина <данные изъяты> была застрахована в АО «Ресо-Гарантия» в соответствии с полисом № №

Вина ФИО2 в совершении указанного ДТП подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.05.2022 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2022 года.

Представитель потерпевшего, действующая на основании доверенности, обратилась 27.09.2022 года в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением, принадлежащего ФИО1 транспортных средств в результате ДТП от 14.05.2022 года.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату по данному страховому случаю в связи с повреждением транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 14.10.2022 года.

Представитель потерпевшего, действующая на основании доверенности, обратилась 22.12.2022 года в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 в результате ДПТ от 14.05.2022 года.

СПАО «Ингосстрах» на основании заключения эксперта № и расчета страхового возмещения, произвело выплату в счет возмещения вреда здоровью по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 28.12.2022 года.

При этом установлено, что <данные изъяты> совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2022 года.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2022 года в результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 с различными телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ СК «Степновская РБ», где скончался от полученных повреждений.

По данным единой информационной системы нотариата «Реестр наследственных дел», нотариусом Нотариальной палата Ставропольского края ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2

В связи с тем, что самостоятельно истец не может получить информацию о наследниках ФИО2, иск предъявлен к наследственному имуществу умершего.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ с суммы долга, установленной решением суда, с момента его вступления в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились. Из материалов дела следует, что судом ответчикам направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства. Однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, суд приходит к выводу об их надлежащем извещении.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.05.2022 года произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты> принадлежащей ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>

На момент аварии машина <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № №

На момент аварии машина <данные изъяты> была застрахована в АО «Ресо-Гарантия» в соответствии с полисом № №

Из материалов дела следует, что представитель потерпевшего, действующая на основании доверенности, обратилась 27.09.2022 года в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением, принадлежащего ФИО1 транспортных средств в результате ДТП от 14.05.2022 года.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату по данному страховому случаю в связи с повреждением транспортного средства в размере <данные изъяты> что подтверждается платёжным поручением № от 14.10.2022 года.

Представитель потерпевшего, действующая на основании доверенности, обратилась 22.12.2022 года в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 в результате ДПТ от 14.05.2022 года.

СПАО «Ингосстрах» на основании заключения эксперта № и расчета страхового возмещения, произвело выплату в счет возмещения вреда здоровью по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 28.12.2022 года.

При этом установлено, что ФИО2 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2022 года.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2022 года в результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 с различными телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ СК «Степновская РБ», где скончался от полученных повреждений, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по Степновскому району, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Степновского районного нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО3, после смерти заемщика наследниками имущества ФИО6 являются его отец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» требований.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДТП, имевшее место 14.05.2022 года произошло по вине ФИО2, СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Закон об ОСАГО, в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также произвело выплату в счет возмещения вреда здоровью по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей.

При этом установлено, что ФИО2 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2022 года.

С учетом изложенного, к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по основаниям, предусмотренным подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ с суммы долга, установленной решением суда, с момента его вступления в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

Размер государственной пошлины определен истцом верно, исходя из цены иска и в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчиков ФИО5, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4, ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ с суммы долга, установленной решением суда, с момента его вступления в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 16.08.2023 года.

Судья Н.И. Шульга