Решение № 2-11289/2018 2-412/2019 2-412/2019(2-11289/2018;)~М-12659/2018 М-12659/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-11289/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «ССТ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ССТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 468 рублей 29 копеек.

Свои требования ООО «ССТ» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит. Однако, заемщик нарушая условия кредитного договора и требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ССТ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого Банк уступил Обществу свое право (требование) к ФИО1,, возникшее на основании кредитного договора. С момента перехода права требования первоначальные условия, согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается. При этом, к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, ввести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария. Требование Банка (цедента) к ФИО1,, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к Цессионарию в объеме задолженности перед Банком (Цедентом), существующий на момент переход прав (требований), и в суммах, указанных в Выписке из Приложения № к договору цессии №, что гарантирует соблюдение требование п. 2 ст. 857 ГК РФ, а также соблюдение ст. 26 ФЗ № 395-1. Таким образом, ООО «ССТ» является надлежащим кредитором ФИО1, По названным требованиям, по состоянию на дату уступки права требования — ДД.ММ.ГГГГ, размер уступленной задолженности в пользу Общества составляет 603 468 рублей, при этом, после заключения договора цессии, Заемщиком в счет погашения задолженности Обществу не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось.

Представитель истца ООО «ССТ» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца, по доверенности — ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие, с направлением в адрес истца принятого по делу судебного акта. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ССТ».

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ею был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>. Согласно справки о погашении кредитного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, ею кредитные обязательства были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен кредитный договор с банком под другим названием «CONTACT-БАНК» на сумму <данные изъяты> рублей, который ею также исполнен, сумма кредита возвращена. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Все кредитные обязательства ею выполнены в полном объеме, задолженностей перед АКБ «Русславбанк» (ЗАО) не имеется. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> не заключала, соответственно, в силу отсутствия обязательства и договорного отношения уступка права требования третьим лицам невозможна. В связи с чем, исковое требование ООО «ССТ» является не правомерным и не подлежит удовлетворению, так как она не является стороной кредитного обязательства. Более того, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия и прекращена деятельность кредитной организации АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ССТ» удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления ООО «ССТ» у ФИО1, имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При этом, у ООО «ССТ» возникло право требования указанной задолженности на основании договора уступки (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и Обществом.

Вместе с тем, как следует из текста иска и приложенных к нему документов, оригинал кредитного договора суду не представлен. Судом предоставлялось дополнительное время истцу для предоставления документов, подтверждающих заявленные исковые требования (определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.12.2018 года об обязании ООО «ССТ» предоставить в судебное заседание оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1, и приложения к нему), однако кредитный договор так представлен и не был.

Ответчик в свою очередь отрицает заключение такого договора, при этом, суду представила сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ею был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>. Согласно справки о погашении кредитного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства ответчиком были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключила кредитный договор с банком под другим названием «CONTACT-БАНК» на сумму <данные изъяты> рублей, который ею также исполнен, сумма кредита возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> Все кредитные обязательства ею выполнены в полном объеме, задолженностей перед АКБ «Русславбанк» (ЗАО) не имеется.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Однако, суду оригинал кредитного договора не представлен, в связи с чем, установить существенные условия такового не представляется возможным, при этом, ответчик в судебном заседании отрицает наличие у нее обязательств по указанной выше сумме и по указанному истцом кредитному договору, представив суду переписку 2015 года с Банком из которой следует, что ФИО1, неоднократно обращалась с требованиями разобраться с ситуацией задолженности по не заключенному ею кредитному договору и информировала Банк об отсутствии у неё такой задолженности, ввиду того, что она не является стороной по действующему кредитному договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с этим для признания договора заключенным необходимо одновременное соблюдение двух требований: согласование всех существенных условий и придание этому согласованию соответствующей формы.

Суду доказательств, согласования Банком и ФИО1, существенных условий кредитного договора, на который ссылается истец, не представлено, оригинал кредитного договора также не предоставлен, таким образом, учитывая, что согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме и поскольку подлинника кредитного договора суду не представлено, как не представлено доказательств перечисления денежных средств ответчику, суд полагает, что доказательств однозначно свидетельствующих о заключении такого договора в материалах дела не имеется, в связи с чем, не доказан факт наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Общества с Ограниченной Ответственностью «ССТ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и в удовлетворении такового суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с Ограниченной Ответственностью «ССТ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: