Постановление № 1-23/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Изготовлено в совещательной комнате дело № года


Постановление

о прекращении уголовного дела

17 апреля 2019 года <адрес>

Судья Мантуровского районного суда <адрес> Лукьянчиков В.А. с участием:

прокурора <адрес> ФИО6,

обвиняемого ФИО1,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего- Потерпевший №1,

руководителя Солнцевского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, пенсионера, образования среднего, женатого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ по ходатайству старшего следователя ФИО4 с согласия руководителя Солнцевского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

Установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней первой половины сентября 2018 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению ранее знакомого ему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, с. 1-е Засеймье, <адрес>, в целях беседы с последним и постучал в дверь его домовладения, Потерпевший №1, открыв входную дверь своего домовладения, находился на крыльце своего домовладения, при этом в ходе беседы с ФИО1 между ними началась словесная ссора, в ходе которой у последнего на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений с использованием предмета в качестве оружия - деревянной палки, находившейся в его руках.

В тот же день, в один из дней первой половины сентября 2018 года в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 находясь на крыльце домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, с. 1-е Засеймье, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность, а также преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, умышленно, из личной неприязни, держа в руках деревянную палку, то есть предмет, используемый им в качестве оружия, с применением физической силы нанес ею не менее двух ударов в область правого предплечья Потерпевший №1, в результате чего последний испытал сильную физическую боль, доведя тем самым свой преступный умысел до конца.

ФИО1 при нанесении ударов Потерпевший №1 осознавал, что

его умышленные преступные действия неизбежно повлекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью последнего и желал наступления указанных последствий. т. з шедствий.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:ВЕРНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 1. Травма правого предплечья, компонентами которой являются: 1.1. Закрытый перелом средней трети диафиза локтевой кости со смещением (по данным рентгенографии правого предплечья от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). 1.2. Закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости (по данным рентгенографии правого предплечья от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Травма правого предплечья, указанная в п.1А.1, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Решением председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 назначен членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № со сроком полномочий пятьлет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании руководитель Солнцевского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО5 поддержала ходатайство по изложенным в нем основаниям.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании подсудимый и его защитник ФИО7, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1заявил в судебном заседании о полном признании своей вины в инкриминированном ему преступлении, о своем согласии с прекращением уголовного дела и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 просил ходатайство следователя удовлетворить так, как обвиняемый ФИО1 возместил причиненный ему ущерб, а именно- принес извинения и уплатил в возмещение вреда 5000 рублей.

Государственный обвинитель ФИО6. полагала ходатайство подсудимого и защитника подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ, которая в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, инвалид 2 группы.

ФИО1 возместил моральный и материальный вред причиненный потерпевшему Потерпевший №1 путем принесения извинений и уплаты 5000 рублей.

Таким образом, по делу имеются основания, предусмотренные законом, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.3 ч. 1 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Определяя размер судебного штрафа суд, в соответствии с положениями ст. 104.5 ч. 2 УК РФ учитывает, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из фактических обстоятельств совершения инкриминированного преступления, суд считает разумным и справедливым назначить судебный штраф ФИО1 в размере 10 000 рублей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 299 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства по уголовному делу палку, как орудие преступления по вступлению постановления в законную силу следует уничтожить.

По вопросу о выплате вознаграждения адвокату, судом вынесено отдельное постановление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде следует оставить, без изменения до вступления постановления в законную силу, а по вступлению постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 254, ст. 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст. 112 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч ) рублей.

Судебный штраф, назначенный ФИО1, подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, с обязательным представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление суда о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно - правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1, подлежит отмене по представлению судебного пристава - исполнителя, уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч. 1 ст. 112 УК РФ, рассмотрению в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить, без изменения до вступления постановления в законную силу, а по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: палку уничтожить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, защитнику ФИО7, прокурору <адрес> ФИО6, потерпевшему Потерпевший №1, руководителю Солнцевского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Лукьянчиков В.А.