Решение № 2-9518/2017 2-9518/2017~М-9453/2017 М-9453/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-9518/2017

Дело № 2-9518/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

05 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 (участник долевого строительства) и закрытым акционерным обществом «Горстройзаказчик» (далее – ЗАО «Горстройзаказчик», застройщик) был заключен договор от 02.12.2014 № участия в долевом строительстве жилого дома, объектом которого является трехкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 2 101 400 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок ввода объекта в эксплуатацию ((7-8) секции) - 4 квартал 2015 года. Передача квартиры участнику долевого строительства производится не позднее 60 календарных дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В указанный срок обязательства не выполнены, квартира передана истцу 15.04.2016.

Со ссылкой на то, что застройщик принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве от 02.12.2014 исполнил ненадлежащим образом, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Горстройзаказчик» о защите прав потребителя.

Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2016 по 14.04.2016 в размере 69 346 рублей, моральный вред в размере – 9000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Горстройзаказчик» по доверенности ФИО4 не согласился с исковыми требованиями, в удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Просил снизить размере неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Обязательства, предусмотренные договором, со стороны ФИО2 выполнены в полном объеме и в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок ввода объекта в эксплуатацию ((7-8) секции) - 4 квартал 2015 года. Передача квартиры участнику долевого строительства производится не позднее 60 календарных дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В указанный срок обязательства не выполнены, квартира передана истцу по акту-приема передачи 15.04.2016.

Из представленного истцами расчета следует, что неустойка за период с 01.03.2016 по 14.04.2016 (45 дней) составляет 69 346 рублей. Указанный расчет судом проверен, является правильным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, срок, в течение которого не исполнялось обязательство, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить ее размер до 10 000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме 1000 рублей, а также штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 5500 рублей (10 000 +1000/2).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг – 10 000 рублей, подтвержден материалами дела и подлежат возмещению ответчиком.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» в пользу ФИО2 неустойку 10 000 рублей, моральный вред – 1000 рублей, штраф – 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017.