Решение № 2-581/2020 2-581/2020~М-568/2020 М-568/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-581/2020

Дело № 2-581/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Снежинск 16 октября 2020 года

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего-судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Дикой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов адвоката Чубарева А.Н. (ордер № от 13.07.2020 л.д. 40), представителя ответчика АО «Трансэнерго» ФИО2 (доверенности л.д. 86),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к акционерному обществу «Трансэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Трансэнерго» и ООО «Энергия» с иском о защите прав потребителей, возмещение ущерба от затопления, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указали следующее: истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

АО «Трансэнерго» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу; <адрес>, с которой 16.07.2020 заключен договор на управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая истцам на праве долевой собственности квартира №.

11.07.2019 произошло затопление принадлежащей истцам квартиры №, а также квартиры №, расположенной выше, холодной водой в результате разрушения трубопровода на резьбовом присоединении к отсекающему вентилю стояка ХВС.

Указанное инженерное оборудование относится к общедомовому имуществу.

В сентябре 2019 года истцами в адрес ответчиков были направлены претензии с предложением возместить им в добровольном порядке причиненный затоплением материальный ущерб.

Поскольку ответчики добровольно не возместили истцам сумму ущерба, истцы обратились в суд с настоящим иском и просят взыскать с надлежащего ответчика: 94 000 рублей в счет возмещения ущерба от затопления пропорционально принадлежащим истцам долям по1/3 каждому; взыскать в пользу каждого из истцов по 5 000 рублей – компенсацию морального вреда; в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу каждого потребителя.

Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика понесенные расходы: 4 500 рублей - стоимость услуг оценщика по определению суммы ущерба от затопления; 15 000 рублей - расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в суд, представительство в суде.(л.д.3-4)

Истцы ФИО3 и ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. (л.д.114).

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Чубарев А.Н. (ордер № от 13.07.2020 л.д. 40) исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Трансэнерго» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.86) в судебном заседании исковые требования Б-вых не признала в полном объеме, пояснив, что материалами дела не подтверждена противоправность поведения и вина АО «Трансэнерго» для наступления ответственности по возмещению ущерба.

Пояснила, что авария произошла на части трубопровода, относящейся к общедомовому имуществу и ответственность за ненадлежащее обслуживание должно нести ООО «Энергия», в связи с чем полагает, что ответственность за ненадлежащее обслуживание должно нести ООО «Энергия».

При этом представитель ответчика АО «Трансэнерго» пояснила, что с претензии или требования о возмещении ущерба от собственников квартиры № в адрес ООО «Трансэнерго» не поступало, в связи с чем оснований для взыскании с ответчика штрафа за не удовлетворение требований потребителя не имеется. Представитель ответчика просит в удовлетворении требований истцам отказать.(отзыв на исковое заявление л.д. 81)

Ответчик ООО «Энергия» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещены, представили суду возражение на исковое заявление, которым исковые требования Б-вых в отношении ООО «Энергия» в качестве ответчика не признало, указав что авария в кв. № дома № по <адрес>, произошла не в следствии ненадлежащего обслуживания ВДИО ОДИ обслуживающей организацией ООО «Энергия». Свои обязательства, определенные договором (виды работ и их периодичность) ООО «Энергия» выполнило в полном объеме. Просят исковые требования истцов к ООО «Энергия» оставить без удовлетворения. (возражение на исковое заявление л.д.110)

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено: истцы являются долевыми собственниками (по 1/3 доли каждый) квартиры общей площадью 71,1 кв.м., расположенной на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от 10.11.2009 года, свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 5-12)

Осуществление комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включая оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении многоквартирного дома № по <адрес> взяла на себя управляющая организация АО «Трансэнерго», с которой у истцов заключен договор № от 16.07.2020 на управление многоквартирным домом. ( л.д. 53)

Согласно указанному договору, управляющая компания взяла на себя обязательства обеспечить организацию комплекса мероприятий по техническому обслуживанию жилья, инженерного оборудования.

Согласно пункту 1.4 договора на управление многоквартирным домом, управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением специализированных организаций выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. (л.д. 13 оборотная сторона )

Для осуществления части услуг, а именно выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация заключает договоры комплексного обслуживания со специализированными организациями.

15.03.2019 между управляющей компанией АО «Трансэнерго» и ООО «Энергия» был заключен договор №, по условиям которого для обеспечения потребности собственников, нанимателей и арендаторов жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, исполнитель (ООО «Энергия») обязался выполнять работы (услуги) по комплексному обслуживанию (содержанию и текущему ремонту) общего имущества многоквартирного дома.(л.д. 54-64)

Предметом договора являлось выполнение ООО «Энергия» комплекса по техническому и санитарному обслуживанию, осуществлению контроля за техническим состоянием общедомового имущества в многоквартирных домах и текущему ремонту общедомового имущества МКД. В соответствии с приложением № 4 к данному договору, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, входит в перечень домов для выполнения работ, предусмотренных данным договором.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора, ООО «Энергия» был обязан возмещать потребителю нанесенный аварией материальный ущерб в полном объеме, если авария произошла на общедомовом имуществе вследствие ненадлежащего выполнения подрядчиком (ООО «Энергия») своих обязательств, и он был привлечен заказчиком к участию в рассмотрении претензии потребителя о возмещении ущерба.

11.07.2019 в результате коррозии произошло разрушение трубопровода на резьбовом присоединении к осекающему вентилю стояка ХВС в квартире № дома № по <адрес>.

Указанное инженерное оборудование относится к отсекающему вентилю стояка ХВС.

Данное обстоятельство подтверждается ответом АО «Трансэнерго» собственнику квартиры № дома № по <адрес> (л.д. 37), актом обследования квартиры № от 23.09.2019 № 1250 (л.д. 38).

Квартира № расположена этажом выше квартиры истцов и в результате затопления квартиры №, произошло затопление квартиры №, принадлежащей истцам.

Актом от 16.07.2019 на предмет обследования кв. № дома № по <адрес> установлено: в большой комнате в квартире № нарушено дверное полотно. В квартире № течет с потолка в сан. узле, коридоре, кухне и комнатах, затопили 2 ниши. В кв. 18 сорвало шаровой кран на холодную воду. В большой комнате разошлись по стыкам и отошли от основания стены виниловые обои S=20,1 кв.м., на потолочной плитке и плинтусе видны желтые обои S=1,5 кв.м.. В маленькой комнате отошли от основания стены и разошлись по стыкам виниловые обои S=5,4 кв.м. На кухне разошлись по стыкам виниловые обои в углах S=2,0 кв.м. В туалете после проведения сантехнических работ разбито перекрытие, после чего было залито монтажной пеной, нарушена потолочная плитка S=2,1 кв.м., на простых обоях видны желтые разводы S=3,4 кв.м. В нише разбухла дверная коробка и повреждено дверное полотно, на стенах видны желтые разводы на простых обоях. Во второй нише на стенах видны желтые разводы на простых обоях S=2,0 кв.м., взбухла дверная коробка. В маленькой комнате взбухла дверная коробка. Во всей квартире произошло намокание линолеума, требуется просушивание линолеума. (л.д. 14)

Истцами представлен отчет № от 16.07.2019 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в результате затопления, составленный ИП ФИО.(л.д. 15-26)

Согласно данному отчету, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры № дома № по <адрес> в результате затопления составляет 94 000 рублей. (л.д. 26).

Расходы по оплате услуг оценщика составили 4 500 рублей. (л.д. 36)

В судебном заседании представитель ответчика АО «Трансэнерго» сам факт затопления спорного жилого помещения 11.07.2019 и размер ущерба не оспаривают, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения размера, причиненного истцам ущерба, ответчиками суду не заявлялось. Доказательств иного размера ущерба, причинённого истцам в результате затопления спорного жилого помещения, ответчиками АО «Трансэнерго» и ООО «Энергия» суду не представлено.

Также ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что данный ущерб причинен истцам вследствие разрушения трубопровода на резьбовом присоединении к отсекающему вентилю стояка ХВС и что указанное инженерное оборудование относится к общедомовому имуществу.

Ущерб до настоящего времени истцам не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

На основании абз. 2 п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (пп. "з" п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161, 162 ЖК РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из подпункта "а" п. 11 вышеуказанных Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел 2 Правил).

Подпунктами «а», «в» пункта 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Исходя из п.п. 2.1.1 и 2.1.4 указанных Правил, плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные – осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

В соответствии с подпунктом «б», «в» п. 149, п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель несет установленную законодательством административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества представления коммунальных услуг или вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Как было установлено в суде, причиной затопления квартир № явилось разрушение трубопровода на резьбовом присоединении к отсекающему вентилю стояка ХВС, то есть на инженерном оборудовании относящимся к общедомовому имуществу, в связи с чем, суд полагает, что АО «Трансэнерго» не исполнена обязанность по обслуживанию общего имущества собственников.

Определяя надлежащего ответчика по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему: договор на обслуживание дома, в котором расположена квартира истцов, заключен жильцами дома с АО «Трансэнерго» г. Снежинска, которое взяло на себя обязательство по техническому обслуживанию дома и предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе устранению неисправностей в общедомовых системах водоснабжения и канализации, устранении засоров в канализационных трубопроводах, прочистке внутриквартирной канализации, однако своих обязательств перед истцами управляющая компания надлежащим образом не выполнила.

Затопление квартиры истцов, а равно и причинение им ущерба, произошло по причине некачественного оказания услуги АО «Трансэнерго» по содержанию общего имущества – трубопровода многоквартирного дома № по <адрес>, в результате чего произошло затопление квартиры истцов, приведшее к причинению имущественного ущерба квартире истцов, в связи с чем, ответственность перед истцами, в том числе за действия (бездействие) привлеченной АО «Трансэнерго» подрядной организации, с которой заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома несет непосредственно АО «Трансэнерго».

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что стороной, которая несет ответственность за причинение ущерба истцам, является – АО «Трансэнерго».

При этом в удовлетворении требований истцов, предъявленных к ООО «Энергия», необходимо отказать.

Поскольку спорные правоотношения возникли по поводу качества оказания управляющей компанией собственнику жилого помещения услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств причинения истцам ущерба по вине ответчика АО «Трансэнерго», осуществляющего не надлежащим образом содержание общедомового имущества, учитывая, что в силу пункта 4 статьи 13 и пункта 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» доказательств отсутствия вины в причинении ущерба или причинения ущерба по вине иного лица ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и проанализировав имеющие в деле доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло в результате разрушение трубопровода на резьбовом присоединении к осекающему вентилю стояка ХВС в квартире № дома № по <адрес>, которое относится к общедомовому имуществу, а управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирного дома отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, суммы в размере 94 000 рублей, по 31 333,33 рублей в пользу каждого из истцов.(94 000 :3)

Истцами заявлены требования о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, принимая во внимание, что работы по устранению засора были своевременно выполнены, однако истец в течение месяца из-за стойкого запаха в квартире не смогла в ней проживать, в течении нескольких дней устраняла последствия аварии, суд полагает возможным удовлетворить полностью в этой части требования истца и взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 1 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании нашло свое подтверждение, о том, что 22.10.2019 истцы обращались к директору ООО «Энергия» с заявлением произвести оплату по факту затопления квартиры принадлежащей истцам. Вместе с тем, из указанного заявления не усматривается какова стоимость причиненного истцам ущерба в результате затопления спорной квартиры, которую истцы просят взыскать с одного из ответчиков. (л.д. 39)

Также в судебном заседании не нашло своего подтверждения о том, что истцы обращались в АО «Трансэнерго» с претензией (заявлением) о выплате истцам стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления, с указанием суммы ущерба и указанием срока, в течение которого ответчик обязан возместить ущерб, и, поскольку в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик несет ответственность в виде штрафа только в случаях несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, соответственно отсутствуют основания для взыскания в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования в этой части иска удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с оплатой услуг специалиста ИП ФИО за составление заключения об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, в результате затопления в сумме 4 500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 20.05.2020 (л.д. 36).

С ответчика АО «Трансэнерго» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 4 500 рублей - понесенные истцом расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта повреждений отделки квартиры № по <адрес>, в результате затопления, которые суд относит к необходимым расходом истца, связанным с обращением последнего в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от 13.07.2020 ФИО1 уплатила адвокату Чубареву А.Н. 15 000 рублей за составление иска и представительство в суде (л.д. 41). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу одного из истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска была освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 320 рублей.(300 руб. за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда + 3020 руб. за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к акционерному обществу «Трансэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба в результате затопления удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Трансэнерго» в пользу ФИО1:

- 31 333 (тридцать одна тысяча триста тридцать три ) рубля 33 коп. – в счет возмещения ущерба в результате затопления;

- 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп. – компенсация морального вреда;

- 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 коп. – расходы по оплате услуг оценщика;

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, представительство в суде.

Взыскать с акционерного общества «Трансэнерго» в пользу ФИО3:

- 31 333 (тридцать одна тысяча триста тридцать три ) рубля 33 коп. – в счет возмещения ущерба в результате затопления;

- 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп. – компенсация морального вреда.

Взыскать с акционерного общества «Трансэнерго» в пользу ФИО4 :

- 31 333 (тридцать одна тысяча триста тридцать три ) рубля 33 коп. – в счет возмещения ущерба в результате затопления;

- 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп. – компенсация морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственности «Энергия» - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Трансэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 320 (три тысячи триста двадцать) рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 23 октября 2020 года.

Дело № 2-581/2020