Решение № 2А-75/2019 2А-75/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-75/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Свиридова О.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Чочиевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-75/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с его переводом к новому месту службы,

установил:

Павлишак обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом произведенных уточнений, оспаривает действия командующего войсками Центрального военного округа (далее – командующий), связанные с его переводом к новому месту службы, просит признать приказ этого же должностного лица от 15 марта 2019 г. № #### о его переводе к новому месту службы незаконным и обязать административного ответчика отменить указанный приказ.

В обоснование своих требований Павлишак в судебном заседании пояснил, что решение о его переводе к новому месту службы является незаконным, поскольку принято с целью невозможности рассмотрения судом его административного иска о признании незаконным отказа в увольнении с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта со стороны командования воинской части и ввиду конфликтного отношения с командованием воинской части.

Далее административный истец заявил, что его перевод связан с ротацией военнослужащих, с целью создания условий для назначения вместо него военнослужащего тувинской национальности для обеспечения последнему возможности прохождения службы на территории Республики Тыва, путем освобождения им должности в войсковой части #### в Республики Тыва, что дискриминирует его по национальному признаку.

Кроме того, Павлишак указал, что в нарушение процедуры перевода аттестационная комиссия, предшествующая переводу, была проведена без его участия и с заключением аттестационной комиссии он ознакомлен не был, что лишило его права на обжалование этого заключения.

Также Павлишак указал, что приказ командующего о его переводе незаконен, поскольку не был реализован в месячный срок, а он из-за сложившейся ситуации более трех месяцев находился за штатом, в связи с чем оспариваемый приказ подлежал отмене командующим как нереализованный.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска и пояснил, что перевод Павлишака приказом командующего к новому месту службы на равную должность является законным и обоснованным, поскольку процедура перевода соблюдена и все необходимые документы для такого перевода войсковой частью #### были представлены командующему, а обстоятельств, препятствующих такому переводу, установлено не было. Далее представитель пояснил, что перевод Павлишака к новому месту службы обусловлен исключительно служебной необходимостью, в том числе с учетом жалоб Павлишака на низкий уровень боевой подготовки в войсковой части ####.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела административные ответчики и их представители в суд не явились.

В своих письменных возражениях представитель командующего ФИО3 требования административного искового заявления не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что в адрес командующего поступили все необходимые документы для принятия решения о переводе Павлишака к новому месту военной службы, предусмотренные Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660. Оспариваемым приказом административный истец был переведен на равную должность #### войсковой части #### по служебной необходимости без его согласия, поскольку оснований для получения такого согласия не имелось и аттестационная комиссия войсковой части #### дала заключение о том, что Павлишак может быть назначен на вышеуказанную равную должность.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приказа командира войсковой части #### от 5 апреля 2018 г. № ####, приказа командира войсковой части #### от 14 мая 2018 г. № #### и справки на Павлишака, административный истец проходил военную службу по контракту в войсковой части #### в должности ####, которая относится к 3 тарифному разряду, в звании ####.

В соответствии с протоколом заседания аттестационной комиссии войсковой части #### от 18 февраля 2019 г. № ####, данный аттестационный орган, рассмотрев вопрос назначения Павлишака на должность #### войсковой части ####, дал заключение о соответствии административного истца занимаемой должности и ходатайствовал о назначении указанного военнослужащего на вышеуказанную равную воинскую должность.

Из представления от 18 февраля 2019 г. следует, что административный истец командиром войсковой части #### по служебной необходимости представляется к назначению на равную воинскую должность #### войсковой части ####, которая относится к 3 тарифному разряду, вместо #### С. При этом в данном представлении Павлишак по службе охарактеризован с положительной стороны.

Согласно приказу командующего от 15 марта 2019 г. № ####, административный истец освобожден от занимаемой должности и назначен в войсковую часть #### по служебной необходимости на равную воинскую должность ####, относящуюся к 3 тарифному разряду.

В соответствии со справкой командира войсковой части #### воинская должность #### войсковой части #### по состоянию на 18 апреля 2019 г. вакантна.

16 июля 2019 г. Западно-Сибирский окружной военный суд, рассмотрев по апелляционной жалобе административное дело по административному исковому заявлению Павлишака об оспаривании отказа командира войсковой части #### в досрочном увольнении с военной службы, своим апелляционным определением решение Абаканского гарнизонного военного суда 25 апреля 2019 г. о частичном удовлетворении требований административного истца отменил и принял новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказал в полном объеме.

Как следует из п. 1 приказа командира войсковой части #### от 5 апреля 2019 г. № #### в связи с изданием вышеприведенного приказа административный истец с 4 апреля 2019 г. считается сдавшим дела и должность, а с 5 апреля 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно приказу командира войсковой части #### от 9 июля 2019 г. № #### вышеприведенный пункт приказа того же должностного лица от 5 апреля 2019 г. № #### в части исключения Павлишака из списков личного состава воинской части отменен как нереализованный.

Административный истец в судебном заседании не отрицал достоверность сведений, изложенных в вышеприведенных документах, и пояснил, что в отношении него решение военно-врачебной комиссии, в котором содержались бы выводы о невозможности прохождения им военной службы в местности, куда он переведен оспариваемым приказом, не принималось и подтвердил, что он не женат, детей на иждивении не имеет. При этом о наличии у него на иждивении каких-либо иных лиц Павлишак суду не заявил.

Как следует из ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются военнослужащих, для которых штатом не предусмотрены воинские звания высших офицеров - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Аналогичные положения отражены в ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее Положение), где также указано, что полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих на не предусмотренные настоящей статьей воинские должности устанавливаются, а перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба. При этом должностные лица пользуются правом назначения на воинские должности (освобождения от воинских должностей) в отношении военнослужащих, находящихся в их прямом подчинении, и вышестоящие должностные лица пользуются таким же правом назначения на воинские должности, которое предоставлено нижестоящим должностным лицам. Назначение на воинские должности военнослужащих производится приказом по личному составу (по строевой части) должностного лица в пределах предоставленного ему права назначения на воинские должности. Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью и назначение на такую должность производится по служебной необходимости.

Согласно ст. 15 Положения, военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность и при этом перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев: а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

В соответствии с п. 10 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660, на военнослужащего, представляемого к назначению на воинскую должность, зачислению в распоряжение командира (начальника) и освобождению от воинской должности, оформляется представление, которое подписывается командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше и представляется в порядке подчиненности для принятия решения должностному лицу Вооруженных Сил, которому предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих. К представлению прилагаются следующие документы: копия аттестационного листа (при назначении на воинскую должность в порядке плановой замены); рапорт военнослужащего о согласии с назначением на высшую или низшую воинскую должность; выписка из протокола заседания аттестационной комиссии воинской части (при назначении на воинскую должность).

В силу п. 1 и п. 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. № 3733, назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу, а командующие войсками военных округов (флотами) обладают полномочиями по назначению военнослужащих на воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника, капитана 2 ранга включительно, в органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации, находящиеся в их непосредственном и прямом подчинении.

Как установлено судом, перевод Павлишака к новому месту службы оспоренным приказом командующего от 15 марта 2019 г. № #### осуществлён правомочным должностным лицом – командующим войсками округа на основании необходимых для решения данного вопроса документов: выписки из протокола заседания аттестационной комиссии воинской части и представления. При этом в результате перевода по служебной необходимости административный истец был назначен на равную воинскую должность, для чего его согласие не требовалось.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, предусмотренных Положением и препятствующих переводу административного истца к новому месту службы, Павлишаком командующему и в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого приказа от 15 марта 2019 г. № #### в части перевода Павлишака к новому месту службы незаконным и необоснованным нет.

При этом доводы административного истца о том, что его перевод к новому месту службы обусловлен необходимостью неисполнения решения суда и его конфликтными отношениями с командованием войсковой части ####, а также необходимостью создания условий для назначения вместо него военнослужащего тувинской национальности для обеспечения последнему возможности прохождения службы на территории Республики Тыва и о дискриминации в связи с этим по национальному признаку, в силу чего его перевод не связан со служебной необходимостью, в судебном заседании подтверждения не нашли, поскольку ответчиками данные доводы не подтверждаются и административным истцом в их обоснование доказательств не представлено, в связи с чем признаются необоснованными и отвергаются.

Довод административного истца о незаконности решения о его переводе ввиду проведения заседания аттестационной комиссии без его участия судом отвергается, поскольку вышеприведенными Законом, Положением, а также Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444, участие аттестуемого военнослужащего в заседании аттестационной комиссии по вопросу его назначения на равную должность, в том числе в связи с переводом к новому месту службы по служебной необходимости, обязательным не является. Ссылка административного истца на то, что он не был ознакомлен с решением аттестационной комиссии и тем самым лишен возможности его обжалования, не влияет на существо выводов, изложенных в заключении аттестационной комиссии, и законность оспоренного приказа.

При этом суд принимает во внимание, что порядок проведения и заключение аттестационной комиссии административным истцом не обжаловались.

Судом отвергается как необоснованный и довод административного истца о незаконности оспариваемого приказа в связи с тем, что перевод не был осуществлён в месячный срок, а он свыше трех месяцев находился за штатом, так как отсутствие возможности своевременной реализации данного приказа было обусловлено объективными обстоятельствами, связанными с оспариванием Павлишаком этого решения командующего в суде и приостановлением судом действия этого же приказа до разрешения административного иска. При этом принимается во внимание, что истечение срока, в течение которого должен быть осуществлен перевод, не влияет на законность приказа о таком переводе.

Кроме того, вопреки мнению административного истца, он не находился и не находится ни в распоряжении какого-либо должностного лица, ни за штатом поскольку решение о таком порядке прохождения административным истцом военной службы не принималось, а приказ о его исключении из списков личного состава воинской части был отменен.

С учетом изложенного в удовлетворении требований административного истца об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с переводом Павлишака к новому месту службы, надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и понесённые им судебные расходы.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного иска ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с его переводом к новому месту службы, отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 600 рублей, возложить на административного истца.

Меру предварительной защиты - приостановление действия приказа командующего войсками Центрального военного округа от 15 марта 2019 г. № #### в отношении административного истца ФИО1 – сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Свиридов