Решение № 2-357/2025 2-357/2025~М-224/2025 М-224/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-357/2025




дело № 2-357/2025

УИД: 30RS0014-01-2025-000418-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Харабали

Астраханская область 03 июня 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.07.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 624822,15 руб. в период с 17.02.2014 г. по 26.12.2017 г.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 17.02.2014 г. по 26.12.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 09.07.2013 по 26.12.2017 Ответчиком было внесено 33365,02 руб. В результате задолженность составляет 175315,66 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 09.07.2013 г. по 26.12.2017 включительно, в размере 175 315,66 руб., которая состоит из: 114 218,90 руб. - основной долг, 61 096,76 руб. - проценты на непросроченный основной долг; а также государственную пошлину в размере 6 259 руб., а всего взыскать 181 574,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно иска не представил.

В материалах дела имеются почтовые конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения гражданского дела, которые почтовым отделением были возращены отправителю в связи с истечением срока их хранения.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 09.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на общую сумму кредита 121600 руб., с тарифным планом кредит наличными 39,9%, кредит предоставлен на 36 месяцев, полная стоимость кредита составила 48,06 % годовых.

Согласно тарифному плану процентная ставка по кредиту составила 39,9% годовых; комиссия за подключение к программе страхования 1 составила 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита - уплачивается единоразово за весь срок кредита; комиссия за подключение к программе страхования 3 составила 0,60 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита – уплачивается единоразово за весь срок кредита; неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составила 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

ФИО1 с условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с п.2.1.1 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

В соответствии с п 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в Кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование Кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных Кредитным договором (при наличии). При этом погашение Кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. В случае если Кредитным договором предусмотрена комиссия за предоставление Кредита, оплата данной комиссии должна быть произведена в дату первого ежемесячного платежа (сумма первого ежемесячного платежа увеличивается на сумму комиссии за предоставление Кредита). Банк выдает График платежей Клиенту или направляет его Клиенту по почте по указанному - Клиентом адресу (по выбору Банка) не позднее 5 (Пяти) Рабочих дней с даты заключения Кредитного договора.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в соответствии с предоставленным истцом расчетом, за период с 09.07.2013 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 175315,66 руб., из которых: основной долг – 114218,90 руб., проценты на непросроченный основной долг – 61096,76 руб.

Из расчета задолженности, справки о размере задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 09.07.2013 по состоянию на 21.12.2017 составляет 624822,15 рублей, по состоянию на 26.03.2025 составляет 175315,66 руб.

Расчет задолженности о взыскании суммы кредита, процентов по нему, произведенный истцом по состоянию на 26.03.2025, проверен судом, признан правильным, поскольку полностью соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, а также штрафов.

В соответствии с п.1.2.3.18 Общих условий кредитования Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

Частью 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету, ответчиком ФИО1 после получения кредита 09.07.2013, платежи по погашению кредита, согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, осуществлялись ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

Истцом ООО «ПКО «Феникс» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6259,47 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20.11.2018, № от 18.11.2020.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственный пошлины определяется по правилам абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 6259,47 руб., оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.07.2013 г., образовавшуюся в период с 09.07.2013 г. по 26.12.2017 включительно, в размере 175 315,66 руб., которая состоит из: 114 218,90 руб. - основной долг, 61 096,76 руб. - проценты на непросроченный основной долг; а также государственную пошлину в размере 6 259 руб., а всего взыскать 181574 (сто восемьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 05 июня 2025 года.

Судья подпись И.В. Крылова

Копия верна.

Решение на 05 июня 2025 года в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-357/2025, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья

Секретарь



Суд:

Харабалинский районный суд (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Крылова И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ