Постановление № 1-339/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-339/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 22 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Назаренко Т.Н., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., потерпевшего Д., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** ранее не судимой, по настоящему делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Д. при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

Около 00 часов 30 минут 01.01.2025, более точное время следствием не установлено, между ФИО1 и Д., пребывающими в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне *** г. Иркутска, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Д. нанес не мене пяти ударов кулаком в область головы ФИО1

ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут 01.01.2025, более точное время не установлено, вооружившись в ходе нанесения ей Д. ударов лежащим на столе ножом хозяйственно-бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, пытаясь прекратить нанесение ей побоев со стороны Д., нанесла не менее трех ударов в область живота Д.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Д. причинены телесные повреждения в виде: колото-резаных ранений (2) на передней поверхности живота слева, проникающих в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки, оценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; непроникающего колото-резаного ранения на правой переднебоковой поверхности живота, оценивающегося как причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признана частично, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 01.01.2025 около 00 часов 30 минут между ней и Д. в кухне *** *** г. Иркутска возник словесный конфликт, в ходе которого Д. наносил ей удары руками в область ее головы и плеч. Поскольку она была шокирована агрессивным поведением Д., который ранее на нее руку не поднимал, а также в связи с тем, что она поводов для такого поведения в отношении себя не давала, пыталась защититься, а именно нащупала бутылку, которой хотела ударить его, чтобы прекратить побои в отношении себя от Д. Однако бутылку Д. забрал у нее и продолжил наносить ей удары. Все происходило очень быстро и тогда она, желая защитить себя, наощупь взяла в левую руку со стола кухонный нож, и стала наносить лезвием этого ножа удары по телу Д.. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Д. у нее не было, она лишь хотела отбиться от него и прекратить избиение со стороны Д. Она нанесла 3 удара ножом по телу Д., конкретно в какие-то органы не целилась. Когда она осознала, что сделала, то стала звонить в полицию и вызвала скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 224-227).

Помимо показаний подсудимой, вина ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего Д., показаниями свидетелей, как данными в судебном заседании, так и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, а также другими доказательствами.

Так, потерпевший Д. суду показал, что он проживает по адресу: г. Иркутск, *** ***. Около 00 часов 30 минут 01.01.2025 он совместно с ФИО1 находились в кухне дома, дети находились в комнате. Между ним и ФИО1 произошла словестная перепалка. Оба они находились в состоянии опьянения, поэтому он плохо помнит события. В ходе перепалки он толкнул ФИО1 в область груди, отчего она отлетела в сторону окна и ударилась об стену. После этого он ударил ФИО1 несколько раз кулаком, не менее 5 раз, как именно бил, он не помнит, помнит, что попал по голове, шее. ФИО1 попыталась закрываться от ударов, а потом повернулась к нему и нанесла ему удары ножом в область живота. Как ФИО1 взяла нож, он не увидел. Впоследствии он узнал, что это был кухонный нож и ФИО1 нанесла ему три удара. Это все происходило одномоментно. Он сел на стул, ФИО1 сделала ему перевязку и вызвала скорую помощь и полицию.

Свидетель Б. суду показал, что он проживает по адресу: г. Иркутск, *** ***, дом расположен напротив ***. Около 01 часа 00 минут 01.01.2025 на их улицу приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, они приехали в ***, где проживают их соседи – потерпевший и подсудимая. Через некоторое время к ним постучались сотрудники полиции, пояснили, что произошло ножевое ранение, подробности не рассказывали, спрос или только, общаются ли они с соседями. Соседей охарактеризовать не может, так как с ними не общается, каких-либо конфликтов между ними не видел.

Свидетель С. суду показала, что она проживает по адресу: г. Иркутск, *** ***. 01.01.2025 они находились дома со своей супругом, отмечали праздник. Около 01 часа 00 минут 01.01.2025 на их улицу приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, приехали в ***, расположенный напротив, где проживают подсудимая и потерпевший. Охарактеризовать их не может, так как они не общаются.

Свидетель П. суду показала, что она знакома с ФИО1, отношения приятельские. Около 00:30 – 01:00 01.2025 ей позвонила ФИО1 и спросила, может ли она приехать к ней с детьми, поскольку Д. ее избивает. Она разрешила ФИО1 приехать к ней, сказала ей вызывать такси. Однако ФИО1 к ней так и не приехала. Через некоторое время ФИО1 позвонила ей и сказала, что нанесла удар ножом потерпевшему. Она сказала ей вызвать скорую, ФИО1 ответила, что уже вызвала. ФИО1 плакала, у нее была истерика. 01.01.2025 в течение дня она звонила ФИО1 та не выходила на связь. Ближе к вечеру ей перезвонила ФИО1 и сказала, что была в полиции. Она спросила, как потерпевший, ФИО1 сказала, что он в больнице. Она больше ничего у нее об этом не спрашивала, ФИО1 только сказала, что потерпевший ее бил. Охарактеризовать ФИО1 может положительно, потерпевшего она не знает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей Т. и Ю., данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Т. следует, что он работает в ФИО2 г. Иркутска в должности медбрата-анестезиста. 01.01.2025 около 01 часа 00 минут поступил вызов по адресу: г. Иркутск, ***, по поводу ножевого ранения живота. Совместно с врачом В. он выехал по указанному адресу. В доме в дальней комнате находились женщина, а в кухне дома находился Д., который лежал на полу на спине. При осмотре Д. у него было обнаружена колото резаная рана живота. Д. был в сознании, пояснил, что его порезала жена и вызвала скорую медицинскую помощь, однако, других подробностей не сообщал. Супруга ФИО1 не выходила из комнаты и с ними диалог не вела. В кухне был нарушен порядок, перевернут стул, раскиданы стаканы. Д. ими был доставлен в ИОКБ (т. 1, л.д. 209-211).

Из показаний свидетеля Ю. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП*** МУ МВД России «Иркутское». Около 00 часов 58 минут 01.01.2025 в ДЧ ОП*** МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что Д. нанесено ножевое ранение. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: г. Иркутск, *** ***. Когда они приехали, автомобиль скорой медицинской помощи уже отъезжал с потерпевшим Д.. В коридоре дома был нарушен порядок, так же порядок был нарушен в кухне дома, на полу были фрагменты стекла от бутылки, также на полу либо на столе в кухне, точно он не помнит, находились рукоять и клинок хозяйственного ножа. ФИО1 пояснила, что нанесла ножевые ранения Д. в ходе потасовки, после чего, вызвала сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. В доме был произведен осмотр места происшествия. Далее, ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции *** для дачи объяснения по факту произошедшего (т. 1, л.д. 212-215).

Подсудимая ФИО1 с оглашенными показаниями согласилась в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевший и свидетель оговорили подсудимую в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения и обвинения, а также права отказаться свидетельствовать против самой себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допросов ФИО1 Показания были подтверждены подсудимой как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2025, согласно которому осмотрен жилой *** г. Иркутска. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы рук на 5 отрезках дактилоскопической ленты размерами: 49х26 мм., 29х32 мм., 49х30, 49х29 мм., 49х24 мм., упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью: «Следы пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от 01.01.2025 КУСП ***», подписями участвующих лиц и следователя; клинок и рукоять хозяйственного ножа, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Клинок и рукоять ножа, изъятый в ходе ОМП от 01.01.2025 КУСП ***» (т. 1 л.д. 15-24);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО1, защитника Азимовой Л.В. от 27.01.2025, согласно которому были осмотрены клинок и рукоять ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, подозреваемая ФИО1 пояснила, что лезвием указанного ножа нанесла удары Д. 01.01.2025, находясь в кухне *** г. Иркутска (т. 1, л.д. 153-160);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом (т. 1, л.д. 50-52);

- заключением эксперта *** от 30.01.2025, согласно которому след пальца руки на отрезке ленты «скотч» размером 49х26 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, *** года рождения; след пальца руки на отрезке ленты «скотч» размером 49х32 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, *** года рождения; след пальца руки на отрезке ленты «скотч» размером 49х30 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, *** года рождения (т. 1, л.д. 99-106);

- заключением судебно-медицинской экспертизы *** от 20.02.2025, согласно которому у Д. имелись следующие повреждения: a) Колото-резаное ранение (2) на передней поверхности живота слева, проникающие в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки, которые оцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; b) Не проникающее колото-резаное ранение на правой переднебоковой поверхности живота, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. Все вышеописанные телесные повреждения образовались от трех воздействий твердого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, имеют срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент поступления в стационар, могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. 01.01.2025 не позднее 00.58 ч. Не исключается возможность причинения вышеописанных колото-резаных ранений ножом хозяйственно-бытового назначения с параметрами, указанными в протоколе осмотра предметов от 27.01.2025 и в заключении эксперта *** от 05.01.2025 г. ФИО3 ЭКЦ ГУ МВД России пол ***. Не исключается возможность причинения вышеописанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим Д. и подозреваемой ФИО1 в ходе следственных действий, копий протоколов которых представлены на экспертизу, т.е. при нанесении ударов ножом в область живота (т. 1, л.д. 173-177).

Оценивая все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы. В совокупности все приведенные выше доказательства суд признает достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 подверглась нападению со стороны Д., что следует из показаний самого потерпевшего Д. и согласующимися с ними показаний подсудимой и свидетеля П., а так же протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы следы борьбы, и показаниями свидетелей Т. и Ю., из которых следует, что на момент их приезда в доме был нарушен порядок. С учетом того, что потерпевший Д., находясь в состоянии опьянения, применял насилие к ФИО1, наносил последней побои в область жизненно-важных органов – головы, при этом он значительно крупнее подсудимой ФИО1 и значительно превосходит ее в физической силе, у ФИО1 имелись основания опасаться продолжения применения насилия со стороны Д.

При этом, вопреки доводам защитника, суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны, поскольку на момент нанесения ФИО1 удара ножом Д. она имела возможность укрыться в другой комнате или покинуть дом и позвать на помощь. Кроме того, характер посягательства со стороны Д. не вооруженного каким-либо предметом, не свидетельствовал о необходимости применения таких мер защиты, которые могли представлять опасность для жизни Д.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 прибегнула к защите от посягательства, сопряженного с насилием, не опасным для жизни, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинила тяжкий вред здоровью Д.

В судебном заседании потерпевший Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирение сторон, поскольку ФИО1 в полном объеме загладила вред и примирилась с ним.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник Азимова Л.В. просила удовлетворить заявленное ходатайство.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего Д. причиненный ущерб ФИО1 возместила в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести впервые, загладила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет социальной опасности и не требует применения мер уголовного наказания для своего исправления, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё может быть прекращено за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП-*** МУ МВД России «Иркутское», квитанция ***, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 5 отрезков дактилоскопической ленты размерами: 49х26 мм., 29х32 мм., 49х30, 49х29 мм., 49х24 мм., со следами пальцев рук, копию карты вызова скорой медицинской помощи на имя Д., дактилоскопические карты на имя Д., ФИО1, копию медицинской карты ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Мосов