Решение № 2-592/2017 2-592/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-592/2017

Дело № 2-592/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дроздова А.В.,

с участием представителя администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области по доверенности – ФИО4,

ответчика – ФИО5,

при секретаре Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области к ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок площадью 5100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, расположен на землях населенных пунктов, право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано, участок находится в государственной собственности до разграничения полномочий.

На указанном земельном участке находится жилой дом, который был построен в 1976 году совхозом «Элита» хозяйственным способом, впоследствии совхоз «Элита» был реорганизован в АОЗТ«Элита», в 1998 года АОЗТ «Элита» преобразовано в ЗАО «Элита», в 2000 году преобразовано в СПК «Элита», который являлся правопреемником совхоза «Элита».

Определением Арбитражного суда Омской области СПК «Элита» был ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства, однако, конкурсным управляющим в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд не передан в собственность сельского поселения.

С 2007 года в указанном доме по договору социального найма проживают ответчики. Спора о праве нет, в связи с чем просит признать право собственности за администрацией Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Глава администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что указанный жилой дом был построен хозяйственным способом совхозом «Элита», правопреемником которого является СПК «Элита», который объявлен банкротом, спорный жилой дом нигде не зарегистрирован как строение, не передан на баланс администрации, в то же время, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом был предоставлен в пользование супругам ФИО1, которые скончались, а с 2007 года в доме проживают ответчики, договор социального найма с которыми администрацией Элитовского сельского поселения не заключался, но фактически между сторонами сложились отношения социального найма.

Признание права собственности истцу необходимо для приведения жилищного фонда в соответствие с требованиями законодательства, права ответчиков не будут нарушены, поскольку с ними будет заключен договор социального найма жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства, в случае, если у ответчиков будет намерение и возможность, с ними будет заключен договор приватизации, жилое помещение перейдет в их собственность.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просит суд признать право собственности на жилой дом за администрацией Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Дополнительно суду пояснила, что с мужем, который сейчас находится на заработках в <адрес>, проживает в указанном доме с октября 2007 года, в дом были вселены по решению главы Элитовской администрации в тот момент – ФИО2. До них в этом доме проживали супруги ФИО1 которые умерли, все это время проживают в доме семьей, никто претензий не предъявляет, они содержат дом в пригодном состоянии, делают ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Она знает, что в случае удовлетворения исковых требований администрации, они смогут приватизировать дом, поэтому, просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО6 и о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Избрание судебного способа защиты и выбор процессуальной формы обращения в суд являются правом заинтересованного лица. Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом интереса не предопределяет. При этом, избрание заявителем той иной процессуальной формы обращения в суд свободным усмотрением не является, ограничено требованиями процессуального закона, как о форме обращения, так и о содержании заявленного требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

По правилу, установленному частью 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон), определены вопросы местного значения сельского поселения, к которым, в частности, относятся:

- обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством;

- предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

При этом, в силу положений статьи 50 Закона, в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения, о которым указано выше.

Согласно частям 5, 6 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда, при этом передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Материалами дела установлено, что по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, сведения о собственнике, принадлежности и зарегистрированных правах на жилой дом по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данные о правообладателе земельного участка по адресу: <адрес>, также отсутствуют.

Согласно сведениям администрации Элитовского сельского поселения администрации Москаленского муниципального района Омской области (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), ОМВД России по Москаленскому району Омской области (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области (справки от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО5 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>, при этом, согласно сведениям администрации Элитовского сельского поселения администрации Москаленского муниципального района Омской области (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), договор социального найма с ними не заключался.

Как установлено из информации, которая предоставлена ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Росимущества в Омской области, в реестре федерального имущества жилой дом по адресу: <адрес> не значится.

Согласно информации, которая предоставлена Министерством имущественных отношений Омской области ДД.ММ.ГГГГ, сведения о жилом доме по адресу: <адрес> отсутствуют.

Исторический архив Омской области также не располагает сведениями о принадлежности жилого дома по адресу: <адрес> (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

По данным отдела по экономической политике и управлению имуществом администрации Москаленского муниципального района Омской области (справка от ДД.ММ.ГГГГ №), жилой дом по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности Москаленского муниципального района Омской области не значится.

Разрешая спор по существу суд исходит из того, что в настоящее время право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, требования о признании права собственности ни кем не предъявлены, за исключением администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, на территории которой и расположен спорный жилой дом.

У суда не вызывают сомнений указанные в исковом заявлении сведения о том, что спорный жилой дом был построен в 1976 году именно совхозом «Элита», хозяйственным способом, впоследствии совхоз «Элита» был реорганизован в АОЗТ «Элита», в 1998 года АОЗТ «Элита» преобразовано в ЗАО «Элита», в 2000 года преобразовано в СПК «Элита», который является правопреемником совхоза «Элита».

Это обстоятельство, в том числе подтверждается тем, что указанное жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО1, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Омской области СПК «Элита» было ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства, однако, конкурсным управляющим в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд не передал в собственность муниципального образования.

Факт постройки дома в указанный период подтверждается техническим планом здания, который приобщен к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. 56 ГК РФ, приходит к выводу, что истцом доказано возникновение права собственности на жилой дом, указанные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривается.

Фактически жилой дом находится в пользовании администрации с 2007 года, когда дом и был передан в пользование ответчикам в октябре 2007 года, что подтверждается материалами дела, пояснениями ФИО5, которая в судебном заседании указала, что именно глава администрации с. Элита ФИО2 в 2007 году, а никто иной дал согласие ей и супругу на проживание в спорном доме, ответчики были в доме зарегистрированы, третьи лица претензий и прав на спорное жилое помещение не предъявляют.

Указанные сведения подтверждаются, в том числе, фактом проживания и регистрации ответчиков по указанному адресу, при этом правообладатель построившего указанный дом хозяйствующего субъекта в указанный период уже отсутствовал, обратное материалами дела не доказано.

Ответчиками и третьими лицами по делу исковые требования администрации не оспариваются, вследствие чего суд находит исковые требования администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанные выводы суда основаны как на материалах дела, исследованных в судебном заседании, так и на положениях части 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Иное материалами дела не подтверждено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области к ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за администрацией Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дроздов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>