Решение № 2-1347/2017 2-1347/2017~М-1248/2017 М-1248/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1347/2017

Дело № 2-1347/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 11 декабря 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области, в составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Меркуловой А.Н.,

с участием представителей на стороне истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №, Тюфяевой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя на стороне ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ р. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования п. Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район ( муниципальный район) Владимирской области, о прекращении единоличного права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным в части свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании недействительным в части свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, аннулировании записи о регистрации,

ФИО5 Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с заявлением к администрации МО п. Золотково ( сельское поселение) Гусь-Хрустального района, с учетом неоднократно уточненных исковых требований просила суд признать за ней право собственности на № долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить единоличное право собственности ФИО3 на земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> за ФИО1 и ФИО3 в размере по ? доли в доли в праве собственности за каждой, признать недействительным свидетельство о праве собственности №, выданное Неклюдовским сельским советом ФИО3 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся установления единоличного права собственности ФИО3, на земельный участок, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО3, в части, касающейся установления единоличного права собственности ФИО3 на земельный участок, аннулировать запись о регистрации №.

Определением судьи к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО <адрес> (муниципальный район) <адрес>.

Определением суда ФИО3 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО7

Определением суда исковые требования ФИО1 к администрации МО <адрес> (муниципальный район), администрации МО <адрес> (сельское поселение) <адрес>, к ФИО3 о прекращении единоличного права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным в части свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании недействительным в части свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, аннулировании записи о регистрации, выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленных исковых представитель истца ФИО8, ФИО2, действующий на основании доверенности, указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра истца ФИО6 В силу положений ст. 1143 ГК РФ ФИО1 является наследников второй очереди к имуществу умершей ФИО6 Других наследников имущества ФИО6 не имеется. По заявлению ФИО14 было открыто наследственное дело к имуществу ФИО6 у нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО16 в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО6 вошли денежные вклады и доля в домовладении ( общая площадь № кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок ( общая площадь № кв.м., кадастровый №), расположенном по адресу: <...>. Однако истец получила свидетельство о праве на наследство по закону только на денежные вклады, свидетельство о праве на наследство по закону на долю домовладения получено не было, вследствие технической ошибки в указании размера причитающихся долей в праве собственности на дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ умерла единственная № ФИО6, ФИО9, не оставившая после себя детей. ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело у нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 Наследницей к имуществу умершей ФИО9 стала ее <данные изъяты> ФИО6 в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО9 вошла № доля в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...> Указанную долю в праве собственности ФИО9 получила при оформлении наследственных прав за <данные изъяты> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 ей было выдано свидетельство о праве на наследство. Наличие технической ошибки в указании размера причитающихся долей дома и земельного участка лишило истца возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на долю в домовладении и земельном участке, расположенном по адресу: <...> Общая площадь земельного участка, выделенного под нужды дома, расположенного по адресу: <...> составляет № га. Спорное домовладение фактически разделено на квартиры, порядок пользования земельными участками определен между двумя собственниками. Согласно выписке из постановления главы администрации Неклюдовского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельный участков за гражданами Неклюдовского сельского совета» собственниками данного земельного участка являются ФИО13 в собственности № га, и ФИО3 в собственности № га. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, сделана запись за 33-33-05/026/2011-№. Однако при оформлении ФИО3 прав на земельный участок был не учтен тот факт, что ответчице принадлежит только № доля в праве собственности на домовладение Поскольку № доля в праве собственности на указанный дом и земельный участок принадлежит покойному <данные изъяты> ФИО3 – ФИО11 оформление в собственность всего участка, общей площадью № нарушает права наследников ФИО11

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушанья дела была извещена надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что согласно схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, составленной кадастровым инженером, площадь земельного участка, находящегося под долей дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 составляет № кв.м. участок расположен с левой стороны сзади жилого дома. Весь этот участок на данный момент находится в собственности ФИО3 Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1- адвокат Тюфяева Е.В. также поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, суду, что поскольку на данный период времени за ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на № долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, она также имеет право на долю в праве собственности на земельный участок, на котором расположен дом. Весь земельный участок под долей жилого дома, принадлежащей на праве собственности ФИО3 и ФИО1 был оформлен на ФИО3, что нарушает права наследников ФИО11 В связи с чем просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушанья дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений не представила. Ранее представила суду письменный отзыв на исковое заявление в котором возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала, что ФИО11 и ФИО9 должным образом не зарегистрировали свое право собственности на спорное домовладение и земельный участок, не платили налоги, а следовательно должным образом не вступили в права наследования.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО20 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушанья дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств и возражений не представил, ранее возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3-ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил суду, что ФИО3 получила земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью № кв.м. на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года в единоличную собственность. Право собственности ФИО3 на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежать права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе распоряжаться им. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ст. 1112 ГК РФ). Таким образом, земельный участок, по адресу: <...> ФИО11, ФИО15, ФИО6 никогда не принадлежал на праве собственности, соответственно в состав наследственного имущества не включался и не мог и не может быть унаследован наследниками указанных лиц. Также полагал, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку истцу необходимо было обращаться в суд с исковым заявлением о признании права ФИО21 на спорный земельный участок отсутствующим. Также полагал, что земельный участок в собственность ФИО1 может быть только передан администрацией МО Гусь-Хрустальный район.

Представитель ответчика администрации МО п. Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Представитель администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился о месте и времени слушанья дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представил в суде ходатайство в котором указал, что возражений по существу заявленных требований не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о притязаниях на данное имущество, со стороны третьих лиц у администрации не имеется.

Третьи лица: нотариус г. Владимира ФИО16, ФИО7, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.3 ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчику ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности № доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>». Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого <адрес>, в <адрес> на праве общей долевой собственности также являются ФИО11 ( № доля в праве собственности) и ФИО13 ( № доля в праве собственности). Наследником имущества ФИО13, является ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО3 и ФИО11 право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом перешло по праву наследования после смерти <данные изъяты> ФИО17, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Гусь-Хрустальной государственной нотариальной конторы ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре за №.

Распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду инвентаризации земельных участков и выдачи свидетельства на право собственности на землю, за ФИО3( временно проживающей на территории Неклюдовского сельсовета) был закреплен для обслуживания дома земельный участок в п. Гаврино -№ кв.м., распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № га, в <адрес> был закреплен за ФИО13

В соответствии с выпиской из постановления Главы администрации Неклюдовского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за гражданами Неклюдовского сельсовета» ввиду инвентаризации земельных участков и выдачи свидетельств, за ФИО3, закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., находящийся по адресу: <...>/2.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных документов, суд приходит к выводу, что ФИО3, являющейся собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : Владимирская область, Гусь-Хрустальный район п. Гаврино, д. 10, на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность была предоставлена № доля земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, как следует из приложения, к указанному постановлению ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, был предоставлен в собственность весь земельный участок площадью № кв.м., что подтверждается свидетельством №.

Согласно сведений, предоставленных Гусь-Хрустальным отделом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в Государственном фонде данных сведения на земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район. п. Гаврино, д. 10 отсутствуют.

Как следует из документов, представленных Гусь-Хрустальным отделом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером №, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>.

Согласно схемы расположения земельного участка по адресу: <...>, составленной кадастровым инженером ФИО19 земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 имеет площадь № кв.м.

Исходя из оценки всех собранных по делу доказательств в их совокупности, учитывая, положения п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что свидетельство о праве собственности ВЛ№, выданное на основании постановления главы администрации Неклюдовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, в части установления за ФИО3 единоличного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:14:000113:30, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а единоличное право собственности ФИО3 на указанный земельный участок подлежит прекращению.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № 10, в п. Гаврино, Гусь-Хрустального района, Владимирской области в порядке наследования.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца ФИО1 на № долю в праве собственности на жилой дом, было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Данным решением суда установлено, что ФИО1 своими действиями фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО6, также как и ФИО6 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО9, а ФИО9, после смерти ФИО11

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность; государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что администрация МО <адрес> ( муниципальный район) <адрес>, в полномочия которой входит распоряжение земельными участками, не возражала против удовлетворения требований истца, право собственности наследодателя ФИО11 на долю в праве собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок и определении долей в праве собственности на земельный участок между ФИО1 и ФИО3 ( по № доли в праве общей долевой собственности) на земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд не может согласится с доводами представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, что истцом выбран неверный способ защиты, так как, в рассматриваемом случае истцу надлежало обращаться в суд с исковым заявлением о признании права ФИО3 на земельный участок отсутствующим. В связи со следующим: по смыслу абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими тогда, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством). Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРН

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования п. Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, ФИО3, администрации муниципального образования <адрес> (муниципальный район) <адрес>, о прекращении единоличного права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным в части свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании недействительным в части свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, аннулировании записи о регистрации, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <...>, за ФИО1 и ФИО3, определив долю ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждой.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности №, выданное ФИО3, на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся установления единоличного права собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Гусь-Хрустальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записей:

о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <...>;

о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <...>, по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ