Решение № 2-2-139/2020 2-2-139/2020~М-2-96/2020 М-2-96/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-2-139/2020

Дело №2-2-139/20

УИД- 73RS0011-02-2020-000112-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 22 мая 2020 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А., при секретаре Сыровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» о возложении обязанности закрыть лицевой счет, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» о возложении обязанности закрыть лицевой счет, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что 2 октября 2018 года при запуске общей системы отопления произошел прорыв радиаторов в ее квартире, в результате чего было испорчено имущество и квартира отключена от общей системы отопления. Задолженности за отопление на тот момент не было. Акт отключения квартиры от общей системы отопления был составлен спустя 2 месяца. Восстановление общей системы отопления в ее квартире не представляется возможным. Единственной возможностью снабжения квартиры тепловой энергией является переход на индивидуальное отопление, т. к. все квартиры в подъезде находятся на индивидуальном отоплении. При получении разрешения на установку индивидуального отопления возник вопрос о закрытии лицевого счета в ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области». Однако, ответчик умышленно препятствует закрытию лицевого счета, трижды обращался в суд с требованием оплатить текущую задолженность. Истица указывает, что в судебных процессах она доказала, что не должна оплачивать услуги по тепловой энергии, которые ей не предоставлялись. В связи с этим истица просить обязать ответчика закрыть лицевой счет. Кроме того, истица указывает, что квартира, находясь без отопления, пришла в негодное состояние: появилась сырость, плесень, от стен отпали обои, повреждены полы, и просит взыскать материальный ущерб в сумме 25000 рублей, т.е. денежные средства, необходимые на ремонт квартиры. Ее семья вынуждена была проживать в пос. *** на протяжении 19 месяцев, и добираться на такси до работы и школы, т. к. расписание маршрутного такси не совпадает с графиком работы. В связи с этим просит взыскать расходы на оплату услуг такси в сумме 91200 руб. из расчета 304 руб. в день за две поездки за 304 рабочих дня, а также моральный ущерб в сумме 80 000 руб. за неудобства.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что 2 октября 2018 года произошло затопление ее квартиры. Течь появилась с внутренней стороны радиатора, расположенного в зале. Истица полагает, что затопление ее квартиры произошло по вине ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» ввиду высокого давления в системе отопления. После этого соседи, которых она затопила, «отрезали» ее квартиру от системы центрального отопления. В дальнейшем она не стала подключаться в системе центрального отопления, опасаясь вновь «затопить» соседей, и кроме того, она намеревалась перейти на индивидуальное отопление квартиры. Примерно через месяц после случившегося она демонтировала систему отопления в квартире и сдала батареи как лом, т. к. они все заржавели. Она не оспаривает, что до затопления ее квартиры ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» оказывало услугу по теплоснабжению многоквартирного дома, однако, договор с указанной организацией на предоставление данной услуги она не заключала. Поскольку услуга по теплоснабжению ее квартиры не оказывалась с 2018 года, она не должна ее оплачивать, что установлено решениями мировых судей. В связи с этим ответчик должен закрыть ее лицевой счет. Кроме того, она не должна оплачивать услугу за отопление мест общего пользования в многоквартирном доме, т. к. в это время не проживала в своей квартире. В обоснование других требований истица привела доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» не согласно с исковыми требованиями. ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» осуществляет теплоснабжение жилого дома № по ул. *** в р.п. ***. истица является собственником 1/3 доли данного жилого дома. Вне зависимости от того, что послужило поводом для отключения квартиры от центрального отопления, действующее законодательство предусматривает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена разработка необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления. Кроме того, Федеральным законом «О теплоснабжении» устанавливаются основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения. Также, ссылаясь на Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 №46-П, от 10.07.2018 №30-П, указывает на невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению ввиду специфики многоквартирного дома как целостной строительной системы. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 39 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за ее потребление совокупно без разделения на плату за ее потребление в жилом и нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель ответчика также указывает, что причина прорыва радиаторов не известна. Ответчиком не производилось отсоединение квартиры истца от общей системы отопления. Переустройство системы внутриквартирного отопления ФИО1 было произведено самовольно. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного ( общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Если ресурсоснабжающая организация не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных сетей, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги или ее перерывы возникли до границы раздела элементов внутридомовых систем и централизованных сетей инженерно – технического обеспечения. В случае если нарушение качества коммунальной услуги или перерывы в предоставлении коммунальных услуг возникли во внутридомовых инженерных сетях, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится.

Также суду не представлены доказательства материального ущерба, понесенного истцом по вине ответчика. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО «Вешкаймский район», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме № по ул. *** в р.п. *** и с 2018 года представляет интересы собственников жилых помещений данного дома. Собственниками выбрано непосредственное управление многоквартирным домом. Работы, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома, в 2018 году осуществлялись на основании договоров, заключаемых по мере необходимости с организациями либо частными лицами. Часть квартир в доме переведены на индивидуальное отопление, часть квартир, а также места общего пользования отапливаются от централизованной системы отопления. Услуги по теплоснабжению оказывает ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области». В многоквартирном доме отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии.

В 2018 году около подъездов были развешены объявления о начале отопительного сезона. В первый день, когда осуществлялась подача тепла, в подвале дома прорвало трубу, и в этот же день вечером заменили трубу на аварийном участке. На следующей день жильцов дома предупредили, что будет подача тепла, и через несколько минут после подачи тепла соседи ФИО1 сообщили, что затопило их квартиру из квартиры ФИО1. О случившемся сообщили ФИО1 и отключили дом от центрального теплоснабжения. Она (ФИО4) предложила ФИО1 отремонтировать трубы отопления в квартире, на что та согласилась. В связи с этим весь дом несколько дней находился без отопления. Затем ФИО1 сказала, что они «отрежутся» от центральной системы отопления и в дальнейшем будут переходить на индивидуальное отопление квартиры. После этого соседи ФИО1 «отрезали» ее квартиру от системы центрального отопления.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ФИО1 и ее дочери ФИО3 и несовершеннолетняя М. с 15 февраля 2017 года являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.09.2019.

Собственники помещений в многоквартирном доме, где расположена квартира истицы, избрали непосредственную форму управления указанным домом, что следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 декабря 2016 года.

Ответчик ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» оказывает услугу по теплоснабжению указанного многоквартирного дома на основании договора № от 1 сентября 2018 года. Подача тепловой энергии осуществляется от котельной №2, расположенной по адресу: ***, что подтверждается списком абонентов, представленных ответчиком.

На жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в ООО «РИЦ- Регион» открыт финансовый лицевой счет № на имя ФИО1, где указанно, в частности, на наличие задолженности за теплоснабжение по состоянию на 1 ноября 2019 года. Данное обстоятельство подтверждается справкой о начислениях и оплате по указанному лицевому счету.

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что оплата указанной задолженности до настоящего времени не проводилась.

Требуя закрытия финансового лицевого счета, истица указывает, что с 2018 года по причине затопления ее квартира была отключена от центральной системы отопления и с указанного времени услугу по отоплению жилого помещения она не получала. Поскольку она не проживала в принадлежащей ей квартире в спорный период, у нее также не возникло обязанности по несению расходов за отопление мест общего пользования в многоквартирном доме.

Согласно п.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме, в том числе и нести расходы по отоплению мест общего пользования, то есть плату за потребление теплоэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрена также ст. 210 Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, то обстоятельство, что истица с 2018 года не проживает в принадлежащей ей квартире, не освобождает ее от обязанности нести расходы по отоплению мест общего пользования, то есть плату за потребление теплоэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору снабжения тепловой энергией выступает гражданин, использующий ее для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Истица указала в судебном заседании, что ее квартира до затопления была подключена к центральной системе теплоснабжения, что опровергает ее же довод об отсутствии договорных отношений между сторонами.

Решение мирового судьи судебного участка №2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 25 октября 2019 года, которым ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» отказано во взыскании задолженности с ФИО1 за период с октября 2018 года по июль 2019 года, не содержит отметки о вступлении в законную силу. Согласно письму ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» от 19.12.2019 исх № 5763 на имя истицы, оно намерено обжаловать данное решение. Соответственно, данное решение, на которое ссылается истица в обоснование своего требования о закрытии финансового лицевого счета, не может служить доказательством отсутствия задолженности за услуги по теплоснабжению.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая при отсутствии специальной нормы, может быть применена к спорным правоотношениям, основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

При наличии задолженности ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги до исполнения обязанности по ее уплате финансовый лицевой счет не может быть закрыт.

Разрешая требования истицы о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истица указывает на причинении ей материального ущерба в связи с тем, что ее квартира не отапливалась длительное время по вине ответчика.

В судебном заседании установлено, что 2 октября 2018 года произошло проникновение воды из радиатора, установленного в помещении зала квартиры истицы, в результате чего были затоплены расположенные ниже квартиры.

Данное обстоятельство следует из пояснений истицы ФИО1 и пояснений третьего лица ФИО4

Также в «Акте отсоединения от общей системы отопления», составленного жителями дома № по ул. № П., Ф. указано на наличие 2 октября 2018 года аварийной ситуации в квартире № дома № по ул. *** р.п. ***, и на отсоединение данной квартиры от общей системы отопления.

Согласно акту обследования квартиры ФИО1, составленному 26 декабря 2018 года представителями Администрации МО «Вешкаймский район» и мастером по котельным ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», произведен осмотр квартиры № дома № по ул. ***. Данная квартира не отапливается с начала отопительного сезона 2018 года. 2 октября 2018 года произошел прорыв теплосети в подвале данного дома и с указанного числа квартира № в данном доме отсоединена от центрального отопления.

Из показаний свидетеля Ш., участвовавшего при осмотре квартиры ФИО1 26 декабря 2018 года, следует, что на момент осмотра квартиры, она не отапливалась. Насколько он помнит, в квартире не было труб, стояков. В ходе осмотра установили, что в октябре 2019 года в подвале дома произошла авария – лопнула труба.

Таким образом, по настоящему делу установлено, что ответчик ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в спорный период не осуществляло обслуживание общего имущества, в том числе внутридомовой системы отопления многоквартирного дома № по ул. *** в р.п. ***. Собственниками жилых помещений был выбран способ управления – непосредственное управление многоквартирным домом. Также после протечки воды из радиатора, расположенного в квартире истицы, жителями многоквартирного дома ее квартира была самостоятельно отключена от системы центрального отопления, и кроме того, истица в отсутствие разрешения на переустройство жилого помещения, демонтировала систему отопления в своей квартире.

Довод истицы о том, что протечка воды в ее квартире произошла вследствие превышения параметров давления в отопительной системе, не нашел подтверждения в судебном заседании. Согласно паспорту на котельную водогрейную, заводской номер 18017, нормативное давление в системе отопления составляет 10 бар.

Согласно показаниям свидетеля Б., начальника производственно- эксплуатационного участка ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», рабочее давление для каждой котельной рассчитывается индивидуально, исходя из количества потребителей. Для котельной, расположенной в р. п. ***, уд ***, рабочее давление составляет 5 бар. Сведения о давлении в системе отопления, которые отражаются на приборах, дважды в день заносятся в оперативный журнал учета энергоресурсов.

Из представленного журнала учета энергоресурсов следует, что 2 октября 2018 года параметры давления в отопительной системе в вышеуказанной котельной не превышали 5 бар.

Факт причинения ущерба в результате действий (бездействия) ответчика не доказан истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения материального ущерба, в том числе в виде расходов на проезд в связи с проживанием в спорный период в другом населенном пункте.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку по делу не установлено нарушений ответчиком прав истицы, ее требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» о возложении обязанности закрыть лицевой счет, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С. А Лапшова

Решение принято в окончательной форме 28.05.2020