Решение № 2-2475/2018 2-2475/2018~М-2378/2018 М-2378/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2475/2018

Дело № 2-2475/2018 25 октября 2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Фокиной А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 7 декабря 2013 г. №, компенсации расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 7 декабря 2013 г. №, компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 декабря 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1079000 рублей 00 копеек, срок действия договора установлен дополнительным соглашением по 7 декабря 2021 г., с уплатой за пользование кредитными средствами 18,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства №.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

На основании п. 5.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 30 июля 2018 г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 1427668 руб. 93 коп., из них:

- просроченный основной долг – 859408 руб. 42 коп.,

- просроченные проценты – 370705 руб. 72 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг – 77449 руб. 94 коп.,

- неустойка за просроченные проценты – 120104 руб. 85 коп.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 322, 323, 330, 363, 819 Гражданского кодекса РФ, а также на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор № от 7 декабря 2013 г., досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1427668 руб. 93 коп., а также отнести на счет ответчиков понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 15338 руб. 34 коп.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом. Согласно возражениям, представленным на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражают в полном объеме, ссылаясь на несоблюдение досудебного урегулирования спора. Кроме того, просили применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ст. 819 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 7 декабря 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1079000 рублей 00 копеек, срок действия договора установлен дополнительным соглашением по 7 декабря 2021 г., с уплатой за пользование кредитными средствами 18,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Кредитный договор подписан сторонами 7 декабря 2013 г. и с этого момента в силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ вступил в силу и стал обязательным для исполнения сторонами.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По условиям п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на 30 июля 2018 г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 1427668 руб. 93 коп., из них:

- просроченный основной долг – 859408 руб. 42 коп.,

- просроченные проценты – 370705 руб. 72 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг – 77449 руб. 94 коп.,

- неустойка за просроченные проценты – 120104 руб. 85 коп.

Данный расчет проверен судом и является правильным.

В соответствии с договором поручительства от 2 ноября 2016 г. № ответчик ФИО3 принял на себя обязательства по возврату долга по кредитному договору 7 декабря 2013 г. №, в случае его неисполнения должником ФИО2

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Согласно материалам дела в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора истец направлял ответчикам 26 июня 2018 г. требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако в установленный указанным требованием срок ответчиками каких-либо действий по уплате задолженности либо возврату кредита не предпринято.Кроме того, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленными истцом доказательствами, а именно реестром внутренних почтовых отправлений от 29 июня 2018 г., согласно которому требования о расторжении кредитного договора направлены в адрес ответчиков заказным письмом.Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату кредита.В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу статьи 308 Гражданского кодекса РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.Следовательно, в соответствии с приведенной выше статьей 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки в связи с неисполнением принятых по кредитному договору обязательств и нарушением графика погашения кредита.Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиками не представлено.В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.Доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, в связи с чем кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, в судебное заседание не представлено (ст. 416 ГК РФ).В силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, у истца возникло право требования к заемщику о расторжении кредитного договора. Таким образом, заявленные исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 1427668 руб. 93 коп., подлежат удовлетворению.Ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, последний платеж произведен ответчиком 7 ноября 2017 г., в размере недостаточном для погашения задолженности.

С заявлением о взыскании задолженности банк обратился в Магаданский городской суд 20 августа 2018 г., согласно почтовому штампу на конверте, исковое заявление поступило 27 августа 2018 г.

Согласно информационному графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного платежа в размере 27693 руб. 84 коп. должна производится ответчиком 7 числа каждого месяца.

Согласно дополнительному соглашению от 2 ноября 2016 г. стороны договорились, что кредитор предоставляет отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 12 месяцев, срок кредитования увеличивается на 12 месяцев, накопленная задолженность за указанный период по окончании срока отсрочки распределяется равными долями на весь оставшийся период кредитования, согласно графику платежей от 2 ноября 2016 г.

Таким образом, срок по очередному платежу, когда банк узнал о нарушении своего права, наступил 7 ноября 2017 г., так как договором предусмотрены ежемесячные платежи. В указанный срок платеж произведен не был.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 15 августа 2018 г. № следует, что при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 15338 руб. 34 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 7 декабря 2013 г. №, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 7 декабря 2013 г.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 7 декабря 2013 г. № в сумме 1427668 рублей 93 копейки, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15338 рублей 34 копейки, а всего взыскать 1443007 (один миллион четыреста сорок три тысячи семь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 30 октября 2018 г.

Судья О.Б. Ефремов