Решение № 2А-225/2025 2А-225/2025~М-122/2025 М-122/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-225/2025

2а-225/2025

55RS0№-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года <адрес>

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а - 225/2025 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО7 Н.В., ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия, обязании применения мер принудительного характера, суд

У С Т А Н О В И Л:

В ФИО2 городской суд обратилось АО «ОТП Банк» с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указало, что в ФИО2 предъявлен исполнительный документ У-0001318224-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 36669/24/55014-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 Н.В. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО7 Н.В. заключается в непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, чем нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя, просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО7 Н. В. выразившиеся: в не направлении заявления в суд о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.01.2025г. по 13.02.2025г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.01.2025г. по 13.02.2025г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.01.2025г. по 13.02.2025г.; в не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО7 Н.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, представителей не направили, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не просили об отложении рассмотрения дела, от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ

Как установлено в ходе судебного заседания нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ У-0001318224-0 о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 Н.В. возбуждено исполнительное производство 36669/24/55014-ИП, предметом исполнения взыскание задолженности по договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме основного долга в размере 2044073,18 рублей, проценты – 76213,11 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 13514,43 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО ОТП Банк.

Информация о возбуждении исполнительного производства была размещена в общедоступной сети Интернат на официальном сайте УФССП, обеспечивая возможность оперативного осведомления участников о возбуждении исполнительного производства, о чем было известно административному истцу, что подтверждено представителем административного истца в тексте искового заявления.

Исходя из требований ст. 36 вышеназванного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, Пенсионный Фонд РФ, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, МВД, Росреестр направлены судебным приставом- исполнителем путем электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день возбуждения исполнительного производства, ответы на которые получены в 7-дневный срок.

Повторно запросы направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос выписки из ЕГРН о правах на объекты недвижимости в на должника ФИО1

Из ответа МВД России по <адрес> за ФИО1 зарегистрированы: Полуприцеп МЗСА 817700, 2019 г.в., г/н №; дата актуальных сведений на ДД.ММ.ГГГГ; Грузовой самосвал, 2013 г.в. г/н № дата актуальных сведений на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 55:07:061503:660.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 Н.В. составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО1, а именно прицеп для перевозки грузов и самоходной техники МЗСА 817700.

ДД.ММ.ГГГГ актом судебным приставом – исполнителем ФИО7 Н.В. передано арестованное имущество: прицеп для перевозки грузов и самоходной техники МЗСА 817700 на реализацию.

В связи с отсутствием спроса на арестованное имущество судебным приставом – исполнителем ФИО7 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Из ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 зарегистрированы: трактор К -700А, госзнак 4696 ОХ55 (наложен запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ) и комбайн зерноуборочный КЗС -812, госзнак 1623МХ55 (наложен запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 не окончено.

Доводы административного истца о непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, судом признаются необоснованными по обстоятельствам, изложенным судом выше.

Оценивая, представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца нарушены не были.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО7 Н.В., ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия, обязании применения мер принудительного характера, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Иванова Е.В.