Решение № 2А-610/2017 2А-610/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-610/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Климовой Е.А.,

с участием представителя акционерного общества «Жилсервис-Посад» по доверенности ФИО1, представителей административного ответчика Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области пристава исполнителя ФИО2, начальника ФИО3 и заместителя начальника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-610/2017 по административному иску акционерного общества «Жилсервис-Посад» к приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 и ФИО5 РОСП УФССП России по Московской области о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным,-

у с т а н о в и л :

АО «Жилсервис-Посад» обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных административных исковых требований) к приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 и ФИО5 РОСП УФССП России по Московской области о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Акционерного общества «Жилсервис-Посад» в размере <данные изъяты> по неисполнению заявителем решения Павлово-Посадского городского суда от 07.04.2014г.Согласно указанному решению,ФИО6 признана нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и ФИО7 признан бывшим членом ее семьи.Так как данная квартира является муниципальной, по вышеуказанному решению Администрацию городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области обязали заключить два отдельных соглашений о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры, расположенной по указанному адресу. Обязанность по выдаче двух отдельных платежных документа возникает у ОАО «Жилсервис-Посад» после заключения соглашений Администрацией городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области отдельно с ФИО6 и отдельно с ФИО7 о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг.

Акционерное общество «Жилсервис-Посад» в ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в части обязании ОАО «Жилсервис-Посад» г. Павловский Посад Московская область выдать на основании заключенных соглашений на оплату жилого помещения и ЖКУ по <адрес> два отдельных платежных документа : одно с ФИО7 на одного человека, второе с ФИО8 на двоих человек: Сысоеву Л.A, ФИО10, уведомило Павлово-Посадский районный отдел УФССП по МО, что в адрес АО «Жилсервис-Посад» не поступало два отдельных соглашений от ФИО8 и ФИО7, заключенных с Администрацией городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района. В связи с чем Акционерное общество «Жилсервис-Посад» считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению решения суда не было.В связи с чем, административный истец просит признать Постановление судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>, вынесенного в отношении АО «Жилсервис-Посад» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного начальником отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.Незаконным.

Представительакционерного общества «Жилсервис-Посад» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просилауточненное административное исковое заявление удовлетворить.

Ответчики –пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, начальник Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 и представитель ФИО5 РОСП УФССП России по Московской области по доверенности заместитель начальника ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснив, что представитель административного истца своевременно получил Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителемПавлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ., однако никаких мер связанные с исполнением или невозможностью исполнения решения суда не предпринял. В связи с чем уважительных причин связанные с невозможностью исполнения решения суда, административным истцом не приведено.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный административный иск является не обоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что решением Павлово-Посадского городского суда от 07.04.2014г., ФИО6 признана нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А.Г.признан бывшим членом ее семьи.

Так как данная квартира является муниципальной, по указанному решению Администрацию городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области обязали заключить два отдельных соглашений о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе, одно соглашение с ФИО7, на одного человека, и второе соглашение на двоих: ФИО6 и ФИО10

Кроме того обязали ОАО «Жилсервис-Посад» после заключения соглашений Администрацией городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области по выдаче двух отдельных платежных документа отдельно с ФИО7 и отдельно с ФИО6 о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы представителя АО «Жилсервис-Посад» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>, в связи с принятиемвсех мер для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника и отсутствии умысла и вины по своевременному не исполнению решения суда от07.04.2014г. по гражданскому делу №2-482/2014,не нашли своего подтверждения.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ» Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. На основании изложенного, и в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, с частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве».

Так, пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание представлены копии документов, согласно которым представитель административного ответчика своевременно получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако каких-либо мер для своевременного исполнения решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 07.04.2014г. по гражданскому делу №2-482/2014не предпринял. Доказательств уважительности причин неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда, представитель административного истца не привел.

В соответствии со ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ» Об исполнительном производстве»исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Жилсервис-Посад» - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р е ш и л :

В удовлетворении требований акционерного общества «Жилсервис-Посад» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>, вынесенного в отношении АО «Жилсервис-Посад» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного начальником отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. незаконным– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев