Решение № 2А-1392/2017 2А-1392/2017~М-1268/2017 М-1268/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-1392/2017

Дело№2а-1392/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Долгих И.С.,

с участием: представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальпиво» к главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ФИО4, Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконным п.4 предписания №6-2010-ПВ/169/8/3 от 22.02.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальпиво» обратилось в суд с административным иском к главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ФИО4, Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконным п.4 предписания №6-2010-ПВ/169/8/3 от 22.02.2017 г. В обоснование иска указано, что 22.02.2017 г. главным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в отношении ОАО «Дальпиво» вынесено оспариваемое предписание о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В п.4 Предписания, на основании ст.ст. 2, 22, 130, 134 Трудового кодекса РФ, указано установить в ОАО «Дальпиво» порядок индексации заработной платы на локальном уровне путем включения соответствующих положений в коллективный договор, либо принятия соответствующего локального нормативного акта с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии). В этих актах должен быть самостоятельно установлен механизм индексации, включающий в себя ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации и другие обязательные условия. Порядок принятия локального нормативного правового акта предусмотрен статьей 8 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ индексация заработной платы является обязанностью работодателя. Согласно ст.ст. 2, 130, 144 Трудового кодекса РФ, индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Произвести индексацию заработной платы работникам ОАО «Дальпиво» в 2017 году. Административный истец считал п. 4 предписания в части, обязывающей ОАО «Дальпиво» установить порядок индексации заработной платы на локальном уровне путем включения соответствующих положений в коллективный договор, либо принятия соответствующего локального нормативного акта с учетом мнения представительного органа работников, незаконным, не учитывающим экономического положения ОАО «Дальпиво», не взаимосвязанным с региональной стагнацией экономики, не корреспондирующим с аналогичными нормами, установленными Федеральным законом от 06.04.2015 №68-ФЗ; Федеральным законом от 14.12.2015 №371-ФЗ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 иск поддержал по основаниям в нем изложенным, просил иск удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что отдельного акта об индексации заработной платы ОАО «Дальпиво» нет, однако, принято положение об увеличении премий до 40%, за счет чего увеличен размер заработной платы. Представитель административного истца считал, что у Государственной инспекции труда в Хабаровском крае нет полномочий по возложению на ОАО «Дальпиво» обязанности издавать отдельные локальные акты, поскольку имеется положение о премировании работников. В части проведения индексации заработной платы работников за 2017 год предписание не оспаривается, поскольку индексация проводится путем увеличения заработной платы за счет премий. Представитель административного истца просил восстановить срок на подачу административного иска, поскольку изначально административным истцом 22.05.2017г. было подано исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства, которое было возвращено. Кроме того, решение об обжаловании предписания долго принималось руководством ОАО «Дальпиво», административный истец не мог оплатить госпошлину, ввиду отсутствия денежных средств у предприятия.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Открытое акционерное общество «Дальпиво» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.06.1996 г., в настоящее время действующее юридическое лицо.

По распоряжению руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 25.01.2017 г., с целью соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права юридическим лицом - ОАО «Дальпиво» в соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2017 г., главным государственным инспектором труда по правовым вопросам ФИО4 и государственным инспектором труда по охране труда ФИО1 проведена проверка в отношении ОАО «Дальпиво».

В акте Государственной инспекции труда в Хабаровском крае №6-2016-ПВ/169/8/2 от 22.02.2017 г. указаны выявленные в ходе проверки нарушения, допущенные юридическим лицом ОАО «Дальпиво» и должностным лицом – генеральным директором ФИО2, и которые выразились, в том числе, в следующем:

- в нарушение ст.ст. 2, 22, 130, 134 ТК РФ работникам предприятия ОАО «Дальпиво» с целью повышения уровня реального содержания заработной платы в 2016 г. и до 27.02.2017 г. не производилась индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Локальными актами ОАО «Дальпиво» не установлен порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В соответствии со ст. 134 ТК РФ индексация заработной платы является обязанностью работодателя. Согласно ст.ст. 2, 130 и 144 ТК РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

По результатам проведенной проверки главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО4 юридическому лицу «ОАО «Дальпиво» 22.02.2017 г. выдано предписание №6-2016-ПВ/169/8/3 о возложении обязанности по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В пункте 4 предписания «ОАО «Дальпиво» указано, что в соответствии со ст. 134 ТК РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предписано на основании ст.ст. 2, 22, 130, 134 ТК РФ установить в ОАО «Дальпиво» порядок индексации заработной платы на локальном уровне путем включения соответствующих положений в коллективный договор, либо принятия соответствующего локального нормативного акта с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии). Указано, что в этих актах должен быть самостоятельно установлен механизм индексации, включающий в себя ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации и другие обязательные условия. Произвести индексацию заработной платы работникам ОАО «Дальпиво» в 2017 году – в срок до 31.05.2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Уставом ОАО «Дальпиво, утвержденным общим собранием акционеров 13.04.2010 г., определено, что Общество является коммерческой организацией, основными видами деятельности которой являются: производство пива и безалкогольных напитков; осуществление оптово и розничной торговли; внешнеэкономическая, коммерческая и др. деятельности, не запрещенной действующим законодательством РФ (п.2.1.1); основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли (п.2.1.2).

В соответствии с п.2.2.1 Устава Общество является юридическим лицом и создано в форме открытого акционерного общества. Согласно п.8.2.2 Устава, к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров Общества.

31.12.2012 г. генеральным директором ОАО «Дальпиво» утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ОАО «Дальпиво», а также о порядке предоставления работодателем материальной помощи и займов работникам, в соответствии с которым заработная плата работников ОАО «Дальпиво» включает в себя: должностной оклад, районный коэффициент, надбавку за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера; за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, помимо выплат, указанных в п. 1.4.1 могут выплачиваться премии в соответствии с настоящим положением и трудовым договором (п.1.4, 1.4.1, 1.4.2).

В соответствии с указанным Положением, в ОАО «Дальпиво» установлена окладная, повременно-премиальная система оплаты труда (в зависимости от специальности и структурного подразделения), если трудовым договором с работниками не предусмотрено иное (п.2.2); установленная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет показателей ведется работниками (уполномоченными работодателем) в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями) и объемом выполненной работы. Для руководящих работников и некоторых иных должностей, правилами трудового распорядка и (или) трудовым договором может устанавливаться ненормированный рабочий день либо работа в режиме гибкого графика рабочего времени (п.2.2.1).

В соответствии с п.2.3 Положения премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий в соответствии с трудовым договором. Размер премии зависит от: выполнения плана по количеству выполненных работ или оказанных услуг; качества выполненных работ и (или) оказанных услуг; при невыполнении плана по количеству и (или) по качеству выполненных работ или оказанных услуг премия не начисляется.

В соответствии с п.2.4.7 Положения, доплата и надбавки за профессиональное мастерство и за индивидуальные результаты работы устанавливаются работникам в индивидуальном порядке на основании приказов (распоряжений) руководителя организации.

Пунктом п.4.1 Положения установлены сроки выплаты работникам заработной платы – 15 и 30 числа месяца)

Из представленной бухгалтерской справки ОАО «Дальпиво» видно, что средняя заработная плата на 1 работающего в ОАО «Дальпиво» составляет: в 2011 г. – 15093,14 руб., в 2012 г. – 16794,71 руб., в 2013 г. – 22256,06 руб., в 2014 г. – 25899,86 руб., в 2015 г. – 27591,20 руб., в 2016 г. – 28793,87 руб.

В представленном суду штатном расписании с 01.12.2016 г., утвержденном Приказом генерального директора ОАО «Дальпиво» №126-у от 22.11.2016 г., отражены количество штатных единиц, тарифные ставки, размеры премий, установленные трудовым договором надбавки.

В силу пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В определении от 17.06.2010 N 913-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1707-О указано, что, предусматривая различный порядок осуществления данной государственной гарантии для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных работодателей, федеральный законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных в оспариваемой норме правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов работников и работодателей (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 N 2-П).

Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий ее предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1707-О).

В силу части 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Дискриминация в сфере труда запрещена (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно абзаца 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как установлено судом, в ОАО «Дальпиво» не установлен порядок индексации заработной платы на локальном уровне, соответствующий локальный нормативный акт в котором установлен механизм индексации, включающий в себя ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации и другие обязательные условия, не принят, трудовыми договорами с работниками индексация заработной платы не предусмотрена.

В этой связи само по себе увеличение ежегодное увеличение заработной платы работникам ОАО «Дальпиво» не может расцениваться как выполнение работодателем требований статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что должностным лицом Государственной инспекции труда законно и обоснованно работодателю выдано предписание об устранении указанных в п.4 оспариваемого предписания нарушений трудового законодательства. Данные нарушения трудового законодательства носили очевидный характер, поэтому доводы административного истца о том, что оспариваемое предписание выдано по вопросам, не относящимся к компетенции Государственной инспекции труда, подлежат отклонению.

В этой связи суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в требованиях следует отказать за необоснованностью.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации), предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что согласуется с целями и задачами трудового законодательства и не нарушает конституционные права заявителя. Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в суд (статья 361 Трудового кодекса Российской Федерации), что является гарантией судебной защиты прав граждан, не согласных с такими решениями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 252-О).

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Установлено, что оспариваемое предписание получено работодателем 22.02.2017г., в предписании также указано, что оно может быть обжаловано в суд в порядке части 2 статьи 357 ТК РФ в течение 10 дней с момента его получения.

Иск первоначально направлен в суд 22.05.2017г., доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском ОАО «Дальпиво» не представлено и судом не установлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный иск не подлежит удовлетворению, как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Открытого акционерного общества «Дальпиво» к главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ФИО4, Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконным п.4 предписания №6-2010-ПВ/169/8/3 от 22.02.2017 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 сентября 2017 года.

Судья / подпись /

Копия верна: судья /С.И. Наконечный/