Постановление № 1-172/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело № 1–172/19 (11901320040350245)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019 года город Топки

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

потерпевшего К.Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арышева В.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» представившего удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

23.04.2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), правомерно находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего К.Л.Г., воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, противоправно, завладел ключами от автомобиля, которые находились в автомобиле, в заме зажигания. После чего в продолжение своего преступного умысла завел двигатель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № региона, принадлежащего К.Л.Г., и действуя умышленно, незаконно и неправомерно, завладел, без цели хищения, автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак № региона, совершив на нем поездку по территории г. Топки Кемеровской области, после чего указанный автомобиль оставил около дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, где данный автомобиль у него сломался.

В судебном заседании потерпевшим К.Л.Г. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил вред, причиненный преступлением, автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак № региона ему – К.Л.Г. возвращен, отремонтирован, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании ходатайство потерпевшего К.Л.Г.о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, защитник и государственный обвинитель, против удовлетворения, заявленного потерпевшим ходатайства, не возражали.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого ФИО1 – судимости не имеющего (л.д. 33-34), положительно характеризующегося (л.д. 44), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 42), считает заявленное потерпевшим К.Л.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, к моменту рассмотрения дела подсудимый примирился с потерпевшим, полностью загладив причиненный потерпевшему ему вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, суд, учитывая, что итоговое судебное решение не влечет осуждение подсудимого, считает, что процессуальные издержки в размере 2340 рублей 00 копеек взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде обязательства о явке, по вступлению в законную силу настоящего постановления, отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2 340 (две тысячи триста сорок) рублей 00 копеек, освободить.

Вещественные доказательства: ... - оставить в законном владении К.Л.Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Постановление вступил в законную силу 02.07.2019 года.

ФИО2. Судья Е.Л.Типцова