Решение № 2-710/2018 2-710/2018~М-539/2018 М-539/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-710/2018

Гражданское дело №2-710/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Коротковой О.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 а.а к АО «ЮИТ Московский регион», АО «ЮИТ Кантристрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с АО «ЮИТ Московский регион», АО «ЮИТ Кантристрой» в солидарном порядке неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 230107,70 руб. (л.д.2-5).

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в сторону уменьшения и просил взыскать с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 62529,65 руб. (л.д.76).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что между ним и ЗАО «ЮИТ Московия» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого по окончании строительства застройщик должен был передать истцу квартиру по адресу: Московская обл., <адрес> д<адрес>. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислил контрагенту полную стоимость квартиры в размере 2110112,00 руб., тогда как ответчик нарушил сроки передачи квартиры, которая должна была быть передана истцу не позднее 30.04.2017 г., а фактически была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ЗАО «ЮИТ Московия» было реорганизовано путем разделения, его правопреемниками являются АО «ЮИТ Московский регион» и АО «ЮИТ Кантристрой», с которых истец в солидарном порядке просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры.

Представитель ответчика АО «ЮИТ Московский регион» в судебное заседание не явился; извещен; возражений не представил.

Представитель ответчика АО «ЮИТ Кантристрой» в судебное заседание не явился; извещен; в письменном отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие и указал, что правопреемником ЗАО «ЮИТ Московия» в правоотношениях с ФИО1 и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу является АО «ЮИТ Кантристрой»; неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ее размер согласно расчету ответчика составит 62459,32 руб.; полагал размер неустойки несоразмерным и просил его снизить в порядке ст.333 ГК РФ (л.д.54-55).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ЗАО «ЮИТ Московия» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: Московская обл., г<адрес>, и по окончании строительства передать дольщику объект долевого строительства (квартиру №646), а дольщик обязался уплатить цену договора и принять квартиру (л.д.6-17).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил ЗАО «ЮИТ Московия» оплату по договору в размере 2110112,00 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.18).

Согласно п.4.2 договор участия в долевом строительстве №9№ от ДД.ММ.ГГГГ г. застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее 4-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В силу п.1.9 договора плановый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию IV квартал 2016 г.

Таким образом, застройщик должен был передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30ДД.ММ.ГГГГ г.

Фактически квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается передаточным актом (л.д.20).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ЗАО «ЮИТ Московия» ДД.ММ.ГГГГ г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения; правопреемниками являются АО «ЮИТ Московский регион – Жилищное строительство» и АО «ЮИТ Кантристрой»; АО «ЮИТ Московский регион – Жилищное строительство» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ЮИТ Московский регион».

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.57-67) к АО «ЮИТ КантриСтрой» перешли имущественные и неимущественные права, имущество и обязательства АО «ЮИТ Московия», включая права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (приложение №5) и по всем судебным спорам АО «ЮИТ Московия» (приложение №7).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.6 ч.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором…

По смыслу ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств иди ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст.6 ч.2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что АО «ЮИТ КантриСтрой» как с правопреемника ЗАО «ЮИТ Московия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 2110112,00 руб. (стоимость объекта) ? 48 дн. (период просрочки) ? 1/150 ? 9,25% (процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 09.02.2018 г.) = 62459,35 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 62529,65 руб.

Ответчик полагает предъявленный ко взысканию размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просит его максимально снизить.

Положениями ст.333 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика. С другой стороны, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательств того, что истец вследствие непередачи ему квартиры понесл какие-либо убытки либо его материальное положение существенно ухудшилось, а равно что он был лишен другого жилья, суду не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию размер неустойки суд находит явно чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательства, а также принципом разумности и справедливости находит возможным снизить размер неустойки до 45000,00 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор банковского вклада, договор страхования как личного, так и имущественного, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец обращался к ответчикам с претензией, однако на указанную претензию ответа не получил (л.д.40-48).

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: 45000,00 руб. ? 50% = 22500,00 руб.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1550,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 а.а к АО «ЮИТ Московский регион», АО «ЮИТ Кантристрой» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЮИТ Кантристрой» в пользу ФИО1 а.а неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 45000 рублей 00 копеек, штраф в размере 22500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 67500 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ЮИТ Кантристрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1550 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: