Решение № 02-2872/2025 2-2872/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 02-2872/2025

УИД 77RS0004-02-2024-009471-85

Дело № 2-2872/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/2025 по иску ООО «АйДи Коллект» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа № 0771801704141658 за период с 05.02.2018 по 06.07.2020 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.04.2017 между ООО МФК «Саммит» и фио был заключен Договор потребительского займа № 0771801704141658. В соответствии с п. 2 Договора срок возврата суммы займа установлен 13.04.2018. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права требования по договору займа № 0771801704141658, заключенному с ответчиком. 06.07.2020 ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № 0071801704141658.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений на исковое заявление не представила, причина неявки неизвестна.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от 14 апреля 2017 года между ООО МКФ «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 0071801704141658, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский заем в размере сумма, срок возврата займа – 13.04.2018, процентная ставка за пользование займом – 211,70% годовых.

Согласно адрес условий размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору составляет 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору займодавец исполнил, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора займодавец вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05 февраля 2018 года по 06 июля 2020 года в размере сумма

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права требования по договору займа № 0071801704141658, заключенному с ФИО1

06 июля 2020 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа с ответчиком.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление (идентификационный номер отправления 14576249458689).

23 сентября 2024 года в адрес суда поступило возражение на исковое заявление, согласно которому ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа (п. 17-18 постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 года № 43).

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом образовалась с 05.02.2018, переход прав требований по договору займа № 0071801704141658 к ООО «АйДи Коллект» произошел 06.07.2020.

Таким образом, с 06.07.2020 ООО «АйДи Коллект» было достоверно известно о наличии просроченной задолженности по спорному договору, а, следовательно, и о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты и истек 06.07.2023.

27 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 212 адрес был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору потребительского займа № 0071801704141658 от 14.04.2017, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, образовавшаяся с 05.02.2018 по 06.07.2020, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебный приказ от 27 июля 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, истец обратился к мировому судье судебного участка № 212 адрес за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Каких-либо возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, погашение задолженности, а также доказательств в их обоснование, в частности прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено.

Кром того, суд обращает внимание на то, что заявитель, став правопреемником, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности и предусмотрительности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.


Судья фио