Определение № 2-261/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело № 2-261/2017


Определение

19 июня 2017 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Шининой И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Новгородэнерго» об обязании осуществить технологическое присоединение путем строительства отпайки для электроснабжения объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес><адрес> по договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб. 00 коп. В обоснование указал, что он исполнил свои обязательства по договору технологического присоединения, оплатив работы в сумме 550 руб. 00 коп., однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил до настоящего времени, чем нарушил условия договора. В результате бездействия исполнителя ему причинен моральный вред, поскольку он и члены его семьи лишены возможности проживать в жилом доме по причине отсутствия электроснабжения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 27 апреля 2017 года материалы гражданского дела переданы для рассмотрения по существу по подсудности в Солецкий районный суд Новгородской области.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 15 мая 2017 года в качестве соответчика по делу привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Истец ФИО1 в судебном заседании отказался от иска к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об обязании осуществить технологическое присоединение путем строительства отпайки для электроснабжения объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес><адрес> по договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб. 00 коп. В обоснование указал, что ответчик в добровольном порядке исполнил обязательства по договору, в связи с чем в настоящее время претензий к нему не имеет. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220,221,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему судом разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения истца, согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения истца, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований (иска), поскольку согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом истца; отказ от иска не нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле, в том числе истца; не противоречит требованиям действующего законодательства; истцу судом разъяснены и ему понятны последствия отказа от иска и принятия судом отказа от иска, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220,221,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу требований ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, учитывая принятие судом отказа представителя истца от иска, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

При этом суд находит необходимым разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая отказ истца от иска, отсутствие просьбы истца о взыскании с ответчика судебных расходов, оснований для их взыскания с ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об обязании осуществить технологическое присоединение путем строительства отпайки для электроснабжения объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес><адрес> по договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб. 00 коп.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Солецкий районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий А.М. Виюк