Решение № 12-320/2025 5/1-713/2014 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-320/2025

Дело № 12-320/2025

№ 5/1-713/2014

УИД 16MS0018-01-2014-001195-52


РЕШЕНИЕ

<...> 10 июня 2025 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 28 ноября 2014 года о привлечении ее к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 28 ноября 2014 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока его обжалования. В обосновании ходатайства указано, что постановление от 28 ноября 2014 года ею получено не было, она узнала о нем лишь в начале 2025 года на сайте портала мировых судьей, поскольку обратилась в органы ГИБДД с намерением сдать экзамены на первичное получение водительского удостоверения. Ей разъяснили, что у нее имеется неисполненное административное наказание по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако она никогда не имела водительских прав. Данного правонарушения не совершала. Просит восстановить срок обжалования и постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.8 названного Кодекса копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В своем ходатайстве ФИО1 указывает, что постановление мирового судьи не получала, узнала о нем лишь при сдаче экзамена на получение водительских прав в начале 2025 года.

Из представленных суду материалов следует, что административное дело № в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ уничтожено по истечению срока хранения, произведено изъятие оригинала судебного решения, которое подшито в наряд подлинников постановлений. Согласно программному обеспечению «КРОК» портала мировых судей Республики Татарстан, датой вступления постановления по административному делу от 28 ноября 2014 года в законную силу значится дата – 01 января 2015 года. Предоставить реестр почтового отправления и вручения копии постановления от 28 ноября 2014 года ФИО1 не представляется возможным, так как серверные данные программных обеспечений в связи с переездом участка мирового судьи на другой участок не переносились.

Таким образом, доводы ФИО1 о неполучении постановления, вынесенного в отношении нее, в судебном заседании опровержения не нашли.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, частники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением №2 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», как следует из приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 9.2.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2014 года примерно в 18 часов 25 минут у <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки <...> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.9.2 ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1, по мнению мирового судьи, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 30.10.2024 года, которым зафиксирован факт правонарушения, протоколом об административном правонарушении № от 30.10.2014 г., рапортом сотрудника полиции от 30.10.2014 года; справкой о ДТП от 30.10.2014 года; схемой происшествия; объяснениями И.Д.Н., Н.Р.Ф

Однако с указанным согласится нельзя.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действие (бездействие), за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Административная ответственность установлена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Исходя из положений статьи 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только таким лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.

Аналогичная позиция приведена в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В постановлении мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 28 ноября 2014 года сведений о наличии у ФИО1 водительского удостоверения не имеется. Других доказательств, подтверждающих факт получения ФИО1 права управления транспортными средствами, судье не представлены. Материалы дела уничтожены за истечением срока хранения. Из ответов командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани следует, что копия административного материала по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 уничтожена в связи с истечением срока хранения. Согласно базе данных ГИБДД ФИС-М, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на территории РФ не выдавалось. В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 28 ноября 2014 года не исполнено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 28 ноября 2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалоба ФИО1 – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 28 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу – прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции - 443126, <...>).

Судья: Залялиева Н.Г.