Решение № 2-1091/2024 2-1091/2024~М-616/2024 М-616/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1091/2024

Дело № 2-1091/2024

УИД: 48RS0003-01-2024-001137-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Есаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Оконные изделия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Оконные изделия» о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указало, что 15.08.2023 между ФИО1 и ООО «Оконные изделия» был заключен договор подряда №Н-Д-ОЗШД/1-0319-23. По настоящему договору ответчик продает: оконные и дверные блоки из алюминиевого профиля и комплектующие, а также обязуется выполнить работы по монтажу указанных конструкций и сдать результат работ заказчику, который в свою очередь обязуется принять указанные товары, результат работ и оплатить их. Стоимость изделий по договору составляет 105385 руб., стоимость монтажа составляет 3110 руб. Ориентировочная дата поставки изделий и начала работ 20 рабочих дней, то есть не позднее 12.09.2023. Ответчик доставил и смонтировал указанные изделия 03.11.2023 с нарушением, установленных договором сроков. Данные изделия истцом приняты не были, поскольку они имели ряд недостатков, а именно: дверь топочной имеет сильные потертости по внутренним штапикам, а также крупные щели между ними, парадная дверь имеет сильные царапины с внутренней стороны на коробке, а также скол с внутренней стороны внизу полотна, двери смонтированы на металлические монтажные пластины и просто запенены без применения лент и гидроизоляции. 26.01.2024 истец направила в адрес ответчика претензию, однако ответа не поступило, недостатки устранены не были. Просит обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки заказанных изделий и работ по их монтажу, взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товаров в размере 0,5% от стоимости предварительно оплаченных товаров, которую исчислять с 12.09.2023 по дату фактической передачи изделий надлежащего качества, взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 3110 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ в размере 3% от стоимости работ по монтажу за каждый день просрочки, которую исчислять с 15.03.2024 по дату фактического устранения недостатков, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1000 руб. в день, которую исчислять начиная со следующего дня после принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, госпошлину в доход соответствующего бюджета.

Протокольным определением суда от 15.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, было привлечено ООО «Алкон».

Определением суда от 14.06.2024 от истца был принят отказ в части исковых требований о возложении обязанности ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки заказанных ФИО1 изделий и работ по их монтажу, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1000 руб. в день, которую исчислять начиная со следующего дня после принятия судом решения.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «Алкон» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просил суд взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Оконные Изделия» неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченных товаров, предусмотренную п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 3110 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ в размере 3110 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, госпошлину в доход соответствующего бюджета.

Представитель ответчика ООО «Оконные Изделия» по доверенности Травка П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, однако не оспаривал недостатки в товаре и работах, которые в добровольном порядке 13.06.2024 были устранены, при этом полагал, что неустойка за нарушение срока передачи товара должна быть начислена за период с 13.09.2023 по 03.11.2023.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно положению ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положению п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как предусмотрено ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ч.1,2 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 15.08.2023 между ФИО1 и ООО «Оконные изделия» был заключен договор подряда №Н-Д-ОЗШД/1-0319-23, согласно условиям которого Подрядчик продаёт оконные и дверные блоки из алюминиевого профиля и комплектующие, а также выполняет работы по монтажу указанных конструкций и сдаёт результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять указанные материалы, результат работ и оплатить их (п. 1.1. договора).

Исходя из положений ст. 454, 730 ГК РФ, суд, проанализировав фактические обстоятельства и условия заключения договора, а также правоотношения сторон, приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключён комбинированный договор купли-продажи и бытового подряда.

Стоимость изделий (согласно спецификаций – две одностворчатые двери) была согласована сторонами и составила 105385 руб., стоимость монтажа одной двери составляет 3110 руб. (п. 2.1. договора).

ФИО1 произвела оплату по договору в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками от 19.09.2023 на сумму 54 495 руб., от 15.08.2023 на сумму 55000 руб.

Стороны не оспаривали в судебном заседании, что 03.11.2024 товар был поставлен ФИО1 Из объяснений представителя истца ФИО2 следует, что товар имел недостатки, которые были устранены ответчиком только 13.06.2024.

26.01.2024 истец обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой указала, что ею были выявлены многочисленные дефекты в переданных и смонтированных изделиях, а именно: дверь топочной имеет сильные потертости по внутренним штапикам, а также крупные щели между ними, парадная дверь имеет сильные царапины с внутренней стороны на коробке, а также скол с внутренней стороны внизу полотна, двери смонтированы на металлические монтажные пластины и просто запенены без применения лент и гидроизоляции.

Претензия была получена ответчиком 28.01.2024.

Согласно уведомлению ООО «Оконные изделия» от 15.02.2024 на претензию от 26.01.2024, направленное в адрес истца ФИО1, было принято решение об удовлетворении требований.

Согласно договору поставки №1 от 09.09.2021 поставку дверей и монтажные работы осуществляла субподрядная организация ООО «Алкон».

Согласно акту сдачи-приемки работ по устранению замечаний от 13.06.2024 устранены следующие недостатки: дверь №1 (несмонтированная) – замена щеткодержателя, порога, нижнего штапика, устранение зазоров (ненормативных); дверь №2 - смонтирована в проеме в задней части дома, замена штапика, устранение ненормативных зазоров, произведен монтаж дверного блока по ГОСТ 30971-02.

Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании, что 13.06.2024 все недостатки по товару и монтажу были устранены.

Таким образом, с учётом всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что, факт наличия недостатков дверных блоков и их монтажа, а также их производственный характер были установлены в ходе рассмотрения дела, и устранены ответчиком после обращения истицы в суд.

Пункт 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, срок поставки и начала работ 20 рабочих дней (п.3.1 договора). Соответственно передача товара и работы по монтажу изделий должны быть окончены 12.09.2023.

Фактически передача товара была произведена 03.11.2023, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, период неустойки за нарушение сроков передачи товара составляет с 12.09.2023 по 03.11.2023 (52 дня).

Следовательно, суд полагает верным следующий расчет суммы неустойки:

105385 руб. (стоимость дверных блоков по договору) х 0,5% х 52 дня = 27 400,10 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.2.1 Договора стоимость монтажа составляет 3110 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ из расчета: 3110 руб. (стоимость монтажа) х 3%=93,3 руб. в день, следовательно 93,3 х 51 (день) (просрочка за период с 13.09.2023 по 03.11.2023) =4758,30 руб.

Поскольку неустойка не может превышать стоимость выполнения работ, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ, учитывая также требования истца, в размере 3110 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскание неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ.

26.01.2024 истец в адрес ответчика направила письменную претензию, которая была получена им 28.01.2024.

Согласно акту сдачи-приемки работ по устранению замечаний, недостатки были устранены полностью 13.06.2024.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ из расчета: 3110 руб.(стоимость монтажа) х 3%=93,3 руб. в день, следовательно 93,3 х 90 (дней) (просрочка за период с 15.03.2024 по 13.06.2024) = 8397 руб. Поскольку неустойка не может превышать стоимость выполнения работ, учитывая также требования истца, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 3110 руб.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производная судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 21.12.2000 № 263-0). Таким образом, взыскание неустойки без учета возможности применения к спорному правоотношению ст.333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Анализируя вышеуказанные нормы, учитывая ходатайство представителя ответчика и позицию представителя ответчика, суд не находит правовых оснований о применении ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 указанного Закона).

Таким образом, поскольку в результате продажи товара ненадлежащего качества, нарушения сроков доставки товара, выполнения работ, установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется в 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, что было установлено в судебном заседании.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 19310,05 руб. ((27 400,10 руб. + 3110 руб. +3110 руб. + 5000) х 50%).

Поскольку с заявлением в защиту прав потребителя ФИО1 обратилось общественное объединение МОУ «Агентство по защите прав потребителей», то с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца и 50% в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9655,03 руб., в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в размере 9655,02 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о соразмерности суммы штрафа и отсутствии правовых оснований для его снижения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Оконные Изделия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Липецка в размере 1508,60 рублей, исходя из суммы удовлетворенных судом имущественных и неимущественных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Оконные Изделия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 27 400 рублей 10 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 3 110 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 3 110 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 9 655 рублей 03 копейки.

Взыскать с ООО «Оконные Изделия» (ИНН <***>) в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей» (ИНН <***>) штраф в размере 9 655 рублей 02 копейки.

Взыскать с ООО «Оконные Изделия» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 1 508 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий О.В. Генова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2024.