Решение № 21-616/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 21-616/2026

Судья Андреева В.Е. дело №21-616/2026


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 г.

г.Красногорск

Московской области 23 апреля 2026 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Г на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отменено определение заместителя командира взвода 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя командира взвода 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель потерпевшего ООО «Регионтрансстрой» А обратился в Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты> с жалобой.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное определение отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Постановлением заместителя командира взвода 14 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) Государственной инспекции безопасности движения Б от <данные изъяты> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>, имевшего место <данные изъяты> в 06 час. 09 мин. по адресу: <данные изъяты>, г.о. Орехово-Зуево, 226 км+500 м а/д А-108 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение городского суда потерпевшей Г подана жалоба в Московский областной суд, в котором поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, В, Е, законный представитель Ж его представитель А и Г, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя З» Д, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 06 час. 09 мин. по адресу: <данные изъяты> полуприцеп Кроне <данные изъяты>, под управлением В и Скания G440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> полуприцеп <данные изъяты> под управлением водителя Е

Определением заместителя командира взвода 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая жалобу представителя потерпевшего З отменяя вышеуказанное определение и направляя данное дело на новое рассмотрение, городской суд пришел к выводу о его немотивированности и неполноте проведённой проверки по данному делу, сослался на заключение специалиста, согласно которому в действиях водителя Е усматривается нарушение ПДД РФ.

Однако, судом первой инстанции не было принято во внимание, что к участию в деле не была привлечена потерпевшая Г, которой принадлежит транспортное средство Скания G440 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>, которому в результате ДТП причинены технические повреждения.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, Г является потерпевшей по настоящему делу. Однако, сведений о ее извещении ни на рассмотрение дела должностным лицом, ни в суд, в материалах дела не содержится.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.21.1, 12.21.3, 12.21.5, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для вынесения определения, выявлено должностным лицом <данные изъяты>, в связи с чем, на момент возвращения дело на новое рассмотрение должностному лицу, сроки давности привлечения лица к административной ответственности истекли.

При таких обстоятельствах, решение городского суда вынесено с нарушением требований ст. ст. 24.1 КоАП РФ и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и определение заместителя командира взвода 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, отмененное ранее, а также, постановление должностного лица о прекращении производства от <данные изъяты>, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.27.3, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями <данные изъяты>, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления должностного лица, им прекращено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>, что не соответствует указанным выше требованиям к постановлению.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящий момент истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого не возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

По смыслу закона в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 – 6 части статьи 24.5 КоАП РФ, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, определение заместителя командира взвода 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановление заместителя командира взвода 14 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) Государственной инспекции безопасности движения Б от <данные изъяты> подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, определение заместителя командира взвода 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановление заместителя командира взвода 14 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) Государственной инспекции безопасности движения Б от <данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: