Решение № 12-22/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-22/2025

46RS0031-01-2025-000835-86

дело №12-22/13-2025г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 апреля 2025 года судья Промышленного районного суда г. Курска Шурова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что инспектор утверждал о его отсутствии в автомобиле, его устное объяснение об остановке на светофоре под знак 6.16 «Стоп» в сочетании с разметкой 1.12 обозначающий стоп-линию, не учтено. В связи с чем, считает постановление незаконным и просит его отменить.

Заявитель ФИО1 в суде поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО6 вынесший обжалуемое постановление, в суд не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба, согласно материалам дела, подана в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии постановления.

В силу положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.В пункте 3 приложения № 1 к Правилам дорожного движения перечислены запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, в том числе дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", запрещающий остановку и стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> осуществил остановку, стояку в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, и его действия квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложено существо правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, установившим правонарушение в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, а именно то, что при управлении транспортным средством ФИО1 не выполнил требование Правил дорожного движения РФ, осуществил остановку, стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27, «остановка запрещена». Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе сведений не имеется.

Кроме того, в суд предоставлена и исследована видеозапись должностного лица инспектора ДПС, подтверждающая факт совершения административного правонарушения ФИО1, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.

Наличие дорожного знака 3.27 на участке дороги, где совершено правонарушение, установлено должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления, и подтверждается видеоматериалом, предоставленным в суд.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы заявителя об остановке на светофоре под знак 6.16 «Стоп» в сочетании с разметкой 1.12 обозначающий стоп-линию, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм законодательства, и опровергаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной в суд видеозаписью.

Из изложенного следует, что вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы заявителя о неполучении им протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из составленных в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отказался от подписи в графе «копию протокола получил», получив копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ., также отказался от подписи в получении. При этом согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ. № УМВД России по г.Курску в адрес ФИО1 были направлены копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, и к поданной в суд жалобе заявителем приложены копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску № от ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о получении ФИО1 указанных протокола и постановления.

Иные доводы заявителя в обоснование возражений на вынесенное постановление, по которым заявитель полагает постановление незаконным и подлежащим отмене, суд считает необоснованными, не влекущими отмену вынесенного постановления.

Нарушений требований ст.29.10 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Мера наказания, назначенная ФИО1, соответствует характеру и тяжести совершенного им административного правонарушения, данным о личности виновного, и другим, заслуживающим внимания обстоятельствам.

Назначенное наказание не превышает санкции, установленной ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья