Решение № 2А-101/2020 2А-101/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-101/2020

22RS0016-01-2020-000081-74

Дело № 2а-101/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Квачиненко ФИО8 к отделу судебных приставов Волчихинского района Алтайского края, Управлению ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании действия (бездействия), отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Волчихинский районный суд по сути с административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец работал в МУП «Волчихинское». В этот же период на основании исполнительных листов с его заработной платы было удержано <данные изъяты> рублей по решениям судов и постановлений ОСП Волчихинского района Алтайского края. Удержанных сумм достаточно для погашения задолженности по всем имеющимся исполнительным производствам. В связи с тем, что в МУП «Волчихинское» началась процедура банкротства, денежные средства взыскателю не были перечислены. Перечисленные обстоятельства отражены в решении Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанным решением суда в его пользу взыскана сумма <данные изъяты> с МУП «Волчихинское» и с него по встречному иску взыскана сумма <данные изъяты>. Несмотря на то что с его заработной платы все суммы были удержаны, в настоящее время производство судебным приставом- исполнителем Волчихинского района ФИО1 (ФИО2). не закрыто и производятся исполнительные действия, в том числе и по производству № от ДД.ММ.ГГГГ (503/18/22032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), то есть направляются исполнительные документы для принудительного повторного взыскания.

В результате осуществления действий пристава нарушаются его права и законные интересы, то есть повторно с него должны удержать заработную плату в счет погашения ранее взысканной задолженности.

В силу ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО3 просит признать незаконным действия (бездействии) административного ответчика – ОСП Волчихинского района, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ст.226 КАС РФ, позиции участников процесса, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель ОСП Волчихинского района судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против требований ФИО3 в полном объеме. Суду пояснила, что в отделе судебных приставов Волчихинского района находится на исполнении исполнительное производство, где должником является ФИО3, взыскателем выступает Пахарь Н.А. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. Истом Квачиненко на настоящий момент сумма по исполнительному производству не погашена. Истец мотивирует тем что ему необходимо отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату по тем основаниям, что имеется одновременно исполнительное производство у судебных приставов, где ФИО3 одновременно является взыскателем, а должником МУП Волчихинское, но данное исполнительное производство является не имущественного характера и связано с возложением на МУП «Волчихинское» обязанности совершить определенные действия, соответственно данные требования исполнительных документов не являются однородными, и не могут быть зачтены. В настоящий момент с 23 марта 2020 г. данное исполнительное производство приостановлено, в связи с введением Арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства до 4 августа 2020 г. Должник ФИО3 заявляет требования о том, что по исполнительному производству не имущественного характера должнику надлежит перечислить денежные средства взыскателям, как звучит исполнительный лист, и прикладывает копию решения суда, из которого следует, что сумму, в размере <данные изъяты>. МУП «Волчихинское» обязано перечислить взыскателям. В связи с тем, что в отношении должника находится одно исполнительное производство, и ФИО3 было написано заявление о том, что денежные средства, которые будут удержаны с МУП «Волчихинское» он просит зачислять в пользу Пахарь Н.А., однако в связи с тем, что данное исполнительное производство приостановлено, взыскание какие-либо производится далее не могут. Соответственно, ФИО3 является должником и в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производств» обязан оплачивать свою задолженность. На имущество ФИО3 арест не накладывался, в связи с тем, что по месту регистрации он не проживает, а проживает фактически в г. Барнауле. Постановление о даче поручения по проверке его места жительства результатов не дали, в связи с тем, что по этому адресу он не проживает. Было направлено ему постановление об обращении взыскания на заработную плату, и по которому он реально оплачивает задолженность перед Пахарь Н.А. В адрес ОСП административный истец с исполнительный лист о взыскании по решению суда с МУП «Волчихинское» задолженности по выплате заработной платы в его пользу в размере <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты окончательного расчета в сумме <данные изъяты> не предъявлялся. По исполнительному производству в отношении должника ФИО3 у него имеется задолженность в размере <данные изъяты>. Те исполнительные производства, по которым МУП «Волчихинское» удерживало из зарплаты Квачиненко денежные средства, но, не перечисляла в ОСП, в настоящий момент окончены с актом о невозможности взыскания, до вынесения решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист не имущественного характера, должником ФИО3 данные суммы были самостоятельно проплачены взыскателям, более они к ним не обращались с исполнительными листами.

Заинтересованное лицо взыскатель Пахарь Н.А. возражал против удовлетворения требований ФИО3 Суду пояснил, что истцом долг перед ним не погашен.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-301/2018, исполнительные производства, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве ОСП Волчихинского района находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения - задолженность в сумме 92999,49 рублей. Взыскателем по данному исполнительному производству является Пахарь Н.А.

Иных исполнительных производств в отношении ФИО3 как должника в ОСП Волчихинского района нет.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Волчихинского района в интересах ФИО3 к МУП «Волчихинское» о взыскании незаконно удержанных средств и встречному иску МУП «Волчихинское» к ФИО3 о взыскании убытков, признаны незаконными действия МУП «Волчихинское» по невыплате расчета в день увольнения ФИО3, и удержанию денежных средств в размере 49589 рублей 31 копеек, неначислению и невыплате компенсации в порядке ст.236 ТК РФ.

Решением суда взыскана с МУП «Волчихинское» задолженность по выплате заработной платы при увольнении в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты окончательного расчета в сумме <данные изъяты>. Исковые требования МУП «Волчихинское» к ФИО3 о взыскании убытков, удовлетворены. Взыскан с ФИО3 в пользу МУП «Волчихинское» причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Исковые требования ФИО3 к МУП «Волчихинское» удовлетворены. На МУП «Волчихинское» возложена обязанность удержанные с ФИО4 денежные средства в соответствии с исполнительными документами перечислять взыскателям.

На основании указанного решения суда выдан один исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на МУП «Волчихинское» обязанности удержанные с ФИО4 денежные средства в соответствии с исполнительными документами перечислять взыскателям.

На основании данного исполнительного документа ОСП Волчихинского района возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. Должником является МУП «Волчихинское» взыскателем выступает ФИО3

В рамках данного исполнительного производства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подано на имя начальника ОСП Волчихинского района заявление о перечислении денежных средств, поступивших от МУП «Волчихинское», в пользу Пахарь Н.А., МУФМС №, инспекции по труду, Управления АК по государственному регулированию цен.

Постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство приостановлено по ДД.ММ.ГГГГ по причине введения арбитражным судом в отношении МУП «Волчихинское» процедуры банкротства.

Исполнительный документ о взыскании суммы долга с МУП «Волчихинское» в пользу ФИО3 на основании вышеуказанного решения суда на исполнение ОСП Волчихинского района не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волчихинского района вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № в отношении ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, основанием для взыскания является судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебным участком Волчихинского района.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы должника ФИО3 удержано и перечислено на депозитный счет ОСП Волчихинского района работодателем МУП «Волчихинское» следующие сумы:<данные изъяты> рублей -ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей -ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей-ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы перечислены на счет взыскателя Пахарь Н.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2020 года с МУП «Волчихинское» перечислено на депозитный счет ОСП Волчихинского района следующие суммы: <данные изъяты> рублей-ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей-ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей-ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в рамках исполнительного производства№-ИП на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 4 <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Таким образом, остаток задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 составляет на момент рассмотрения настоящего административного дела 49920,14 рублей.

МУП «Волчихинское» выплачено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счет ОСП Волчихинского района <данные изъяты> остаток составляет <данные изъяты>

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий административного ответчика и прекращении исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из вышеуказанных требований закона, а так же установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности ФИО3 по исполнительному производству№ 503/18/22032-ИП, отсутствии нарушений прав административного истца действиями сотрудников ОСП Волчихинского района, суд считает необходимым в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства и признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика отказать.

Рассматривая требования истца об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 в пределах указанной суммы с удержанием 50% от всех видов доходов должника.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, поскольку соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве"), прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При этом, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускает удержание из заработной платы и иных доходов должника не более пятидесяти процентов до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Принимая во внимание, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица, заработная плата к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не относится, установленный процент удержаний из заработной платы не превышает размер, установленный законом, суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Квачиненко ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Кизима И.С.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 г.