Решение № 2-99/2020 2-99/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-99/2020

Дело № 2-99/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 10 сентября 2020 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,

с участием представителей истцов ФИО5, ФИО6,

представителей ответчиков – Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО7, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20 к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, кадастровым инженерам ФИО21, ФИО22 об оспаривании постановлений об утверждении схем расположения земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, прекращении записей в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на кадастровый учет земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20 обратились в суд с иском к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, кадастровым инженерам ФИО21, ФИО22 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, прекращении записей в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на кадастровый учет земельных участков, указав, что в начале 2019 года им стало известно о том, что согласно имеющимся спискам, утвержденным постановлением администрации Даниловского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО19, а также умершие родственники других истцов имеют право собственности на земельные доли, размером 24 га (1928 баллога) в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном на <адрес> В установленные сроки им необходимо было известить о своем решении администрацию Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области об отказе от земельных долей для дальнейшей их передачи в муниципальную собственность либо о вступлении в наследство и выделе земельных участков. Для того, чтобы быть уверенными в дальнейшей передаче в аренду земельных участков, не зря нести серьезные затраты по оформлению прав по наследству, выделу земельных долей на местности, они заручились поддержкой фермера ФИО18, который имел намерение набрать дольщиков и взять в аренду принадлежащие им земельные участки, для чего ими были оформлены на его имя доверенности, предоставляющие полномочия по оформлению прав на земельные доли и выдел земельных участков. Примерное местоположение выделяемых земельных участков определили на свободных землях с главой Миусовского сельского поселения, фермером, кадастровыми инженерами, поставили в известность специалиста администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, курирующего деятельность администрации по имуществу. Выбор данного местоположения выделяемых земельных участков был обусловлен тем, что ранее эти земли обрабатывал фермер ФИО18 на основании договора аренды, заключенного с администрацией. На момент предполагаемого выбора местоположения образуемых земельных участков у истцов не имелось никаких законных препятствий для осуществления выдела в желаемом месте. В августе 2019 кадастровым инженером ФИО21 были даны объявления в газетах «Даниловские вести», «Волгоградская правда» о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых ими из земельного участка с кадастровым номером №. По истечении 30 дней с момента опубликования объявлений, они обратились к кадастровому инженеру ФИО21 для завершения работы, так как возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков не поступило. Однако на их обращение кадастровым инженером дан письменный ответ о том, что на указанном поле расположить выделяемые земельные участки невозможно, ввиду расположения на нем земельного участка с кадастровым номером №, отмежеванным ранее, сведения о котором содержатся в ГКН. При обращении к другому кадастровому инженеру снова был получен отказ по причине накладки образуемых участков на земельный участок с кадастровым номером №, границы которого внесены ранее в ГКН. Таким образом, к моменту обращения истцов к кадастровым инженерам в Едином государственном реестре недвижимости на местоположении, планируемом для выдела, отмежеваны и поставлены на кадастровым учет земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № права на которые не зарегистрированы. Установлено, что данные земельные участки были отмежеваны, поставлены на кадастровый учет и переданы в аренду администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области. Полагают, что действия администрации являются незаконными, ввиду того, что размер и местоположение границ выделяемых земельных участков должны быть согласованы с остальными участниками долевой собственности, которые в свою очередь могут представить свои возражения, в порядке ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», чего в данном случае сделано не было, и повлекло нарушение их прав как собственников земельных долей. В этой связи просили признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также прекратить записи в Едином государственном реестре недвижимости о постановке данных земельных участков на кадастровый учет.

Впоследствии истцы увеличили исковые требования, просили признать незаконными постановления главы Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, послужившие основанием для проведения межевых работ, в результате которых были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами № и №, соответственно. В остальном требования истцов остались прежними: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о постановке его на кадастровый учет, а также признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о постановке его на кадастровый учет.

В судебное заседание истцы ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20 не явились, доверили представление своих интересов представителям ФИО5, ФИО6

Представитель истцов ФИО17, ФИО15 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, по существу пояснил, что с 2009 года на основании договора аренды, заключенного с администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области, он обрабатывал земельный участок, расположенный на территории Миусовского сельского поселения, из предполагаемых невостребованных долей СПК «Даниловский». К нему обратились граждане ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20, желающие выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей на обрабатываемой им территории, с дальнейшей передачей земли ему в аренду. Заручившись его поддержкой, истцы начали оформлять необходимые документы. Однако в марте 2019 года администрация района направила ему соглашение о расторжении договора, которое он не подписывал, то есть в одностороннем порядке расторгла с ним договор аренды, затем произвела на части территории, обрабатываемой им ранее, межевые работы, выделив земельный участок с кадастровым номером №, без согласования с остальными собственниками земельных долей, и передала его в аренду ФИО23 При повторном обращении к кадастровым инженерам выяснилось, что другая территория также занята администрацией района, которая сформировала и поставила на кадастровый учет земельный участок для дальнейшей передачи в аренду. Таким образом, возникла ситуация, при которой граждане не имеют возможности выделить свои земельные доли на выбранной ими территории. Администрация района предлагает произвести им межевание на иных землях, находящихся в данном массиве, которые ранее никем не обрабатывались, что повлечет значительные материальные и трудовые затраты. По данному факту истцы обращались в прокуратуру района, где действия администрации были признаны незаконными.

Представитель истцов ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20 – ФИО6 также поддержал заявленные требования, пояснив, что формирование спорных земельных участков было проведено с нарушением требований закона и повлекло нарушение прав истцов. Сведений о том, что данные земли относятся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, не имеется.

Представители ответчиков Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО8, ФИО9 в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, указав, что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №н был заключен с ФИО18 в отношении земельного участка, границы которого не были определены, как это установлено ст.607 ГК РФ, т.е. отсутствовали основные характеристики предмета договора. На практике возникали такие ситуации, когда при взыскании в судебном порядке арендной платы с арендаторов по таким договорам судами принимались решения об отказе в иске с указанием на недействительность договоров ввиду отсутствия условия об объекте, подлежащем передачу в аренду. Кроме того по данным фактам в адрес администрации со стороны прокуратуры района вносились представления об устранении выявленных нарушений. Поскольку спорная земля относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, то она в обязательном порядке должна обрабатываться, для чего администрацией района передается в аренду для сельскохозяйственного производства. С этой целью для установления границ земельных участков сельскохозяйственного назначения было проведено их формирование в порядке, предусмотренном для земель, государственная собственность на которые не разграничена. Затем с соблюдением требований закона, после опубликования извещения в средствах массовой информации, земельные участки были переданы в аренду. Полагают, что каких-либо нарушений со стороны администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области при межевании спорных земельных участков не допущено, так как администрация района обладает правом на предоставление в аренду земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Ответчики – кадастровые инженеры ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на исковое заявление, указав, что кадастровые работы выполнялись ими по заявкам Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области на основании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных соответствующим постановлением главы администрации, выполнены в полном соответствии с требованиями земельного законодательства. В правомочия кадастрового инженера не входит проведение правовой оценки актов органа местного самоуправления и выяснение обстоятельств, касающихся фондов образования земельных участков. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ФИО23, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ФИО24 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения данного лица, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО24, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу места жительства.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон №101-ФЗ, Закон об обороте).

Судом установлено, что на основании постановления Администрации Даниловского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ членам коллективного хозяйства ТОО «Даниловское», в том числе: ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28 ФИО19, были выданы свидетельства на право собственности на землю в отношении принадлежащих им земельных долей, расположенных на территории Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, по 24 га (1928 баллогектаров) каждому, что подтверждается копиями соответствующих выписок из данного постановления и архивными справками, выданными архивным отделом администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-20).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, в котором указанным лицам были выделы земельные доли, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, адрес местонахождения: <адрес>, <адрес>» (л.д.41-43 том 1).

После смерти ФИО10, на основании решения Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на принадлежащую ей земельную долю было признано в порядке наследования за ФИО17 (л.д.21-23 том 1).

Наследником умершего собственника земельной доли - ФИО11 также на основании решения Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ является истец по настоящему делу ФИО20 (л.д.24-26 том 1).

За ФИО1 решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на земельные доли, принадлежащие ее родителям ФИО12 и ФИО13 (л.д.27-30 том 1).

Таким образом, в настоящее время истцы имеют право собственности на земельные доли в вышеуказанном земельном участке: ФИО2, ФИО4, ФИО3 – размером по 24 га каждая, ФИО1 – размером 48 га.

В 2019 году истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО21 с целью проведения межевых работ по формированию земельных участков в счет выдела принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из искового заявления, выбор истцами местоположения выделяемых земельных участков был обусловлен тем, что ранее эти земли обрабатывал фермер ФИО5 по договору аренды №н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области. Согласно условиям названного договора, администрацией передан в аренду фермеру ФИО5 земельный участок общей площадью 121,4 га из предполагаемых невостребованных земельных долей СПК «Даниловский», расположенный на <адрес>.

Кадастровым инженером ФИО21, согласно требованиям ст.13.1 Закона об обороте были даны объявления в газетах «Даниловские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Волгоградская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых истцами из земельного участка с кадастровым номером № (л.д.46,47 том 1).

По истечении 30 дней с момента опубликования объявлений, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО21 для завершения работ по межеванию, так как возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых земельных участков не поступило.

Однако ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером дан письменный ответ о том, что на указанном поле расположить выделяемые земельные участки невозможно, ввиду расположения на нем земельного участка с кадастровым номером №, отмежеванным ранее, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (л.д.44 том 1).

При обращении к другому кадастровому инженеру ФИО29 истцами снова получен отказ по причине накладки образуемых земельных участков на земельный участок с кадастровым номером №, границы которого внесены ранее в государственный кадастр недвижимости (л.д.45 том 1).

Таким образом, к моменту обращения истцов к кадастровым инженерам в Едином государственном реестре недвижимости на местоположении, планируемом для выдела, отмежеваны и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, права на которые не зарегистрированы.

Истцами в рамках настоящего дела оспариваются результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В связи с тем, что предметом спора не являются местоположение и границы спорных земельных участков, а выяснению подлежат обстоятельства, связанные со статусом земель и порядке формирования земельных участков, то вопрос о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела не ставился.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 34:04:050005:491, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, проведены кадастровым инженером ФИО21 по заказу администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области. Документом – основанием явилась схема расположения земельного участка на КПТ, утвержденная постановлением Главы администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 том 2). ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о собственнике в ЕГРН отсутствуют (л.д.1-7, том 2). На основании договора аренды №н от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в аренду ИП главе КФХ ФИО30 (л.д.82-90 том 1).

Работы по межеванию второго земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, проведены кадастровым инженером ФИО22, по заказу администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, на основании постановления Главы администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 том 2). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике в ЕГРН отсутствуют (л.д.223-233, том 1). На основании договора аренды №н от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в аренду ИП главе КФХ ФИО23 (л.д.73-81 том 1).

Оба земельных участка находятся в кадастровом квартале №, выделены из земельного участка с кадастровым номером №, то есть относящемся к территории Миусовской сельской администрации в границах СПК «Даниловский».

Процедура формирования данных земельных участков проведена в порядке, предусмотренном статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», то есть предусматривающая порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, о чем указано в соответствующих постановлениях администрации об утверждении схем расположения спорных земельных участков.

Суд находит данный порядок формирования земельных участков незаконным и нарушающим права собственников земельных долей по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (ч.1).

Согласно ч.2 данной статьи предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: …органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (ч.4).

Судом установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером № сформирован из земель коллективно-долевой собственности, переданной работникам СПК «Даниловский» на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления администрации Даниловского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», то есть в порядке приватизации, категория: земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом N 101-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 12 Закона N 101-ФЗ, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст. ст. 13, 14 данного Закона.

Статья 13 Закона N 101-ФЗ предусматривает нижеследующие особенности образования земельного участка сельскохозяйственного назначения из участка, находящегося в долевой собственности.

Так, согласно п. 1 названной статьи участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 названной статьи земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании:

решения общего собрания участников долевой собственности (п. 3 настоящей статьи);

или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 настоящей статьи.

В свою очередь, пунктами 4 - 6 названной статьи предусмотрено два способа выдела земельного участка в счет земельной доли (долей):

путем утверждения решением общего собрания участников долевой собственности проекта межевания земельных участков и перечня собственников образуемых земельных участков;

путем согласования кадастровым инженером, подготовленного им проекта межевания земельного участка для выдела, в порядке, установленном ст. 13.1 этого же Закона (если решение общего собрания отсутствует).

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее - образуемые земельные участки).

По правилам п. 5 настоящей статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается:

решением общего собрания участников долевой собственности;

либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Закона - решением собственника земельной доли или земельных долей.

Из вышеуказанных положений следует, что способы образования нового земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, являются самостоятельными и отличаются лишь способом утверждения либо согласования проекта межевания земельного участка - на общем собрании либо в порядке, установленном п. п. 4 - 6 ст. 13 Закона N 101-ФЗ, а именно путем предоставления возможности для всех участников ознакомления с проектом межевания и принесения своих возражений относительно данного проекта. В любом случае, в соответствии со ст. 13 данного Закона по заданию любого лица должен быть подготовлен проект межевания земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13), подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1).

В силу п. 13 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать:

фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения и реквизиты документа, удостоверяющего его личность;

обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка;

кадастровый номер исходного земельного участка.

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В силу п. 14 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ наличие данных возражений является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет. Вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражения по волеизъявлению лица, направившего такие возражения или в судебном порядке.

Таким образом, формирование земельных участков из земель коллективно-долевой собственности должно проводиться с учетом требований ст.13 Закона об обороте.

Отнесение исходного земельного участка, на территории которого сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 34:04:050005:491, 34:04:050005:501, к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена, противоречит требованиям ст. ст. 13, 13.1, 14, 15, 18, 19, 1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доказательств того, что земли, на территории которых были сформированы спорные земельные участки, относятся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, к землям фонда перераспределения, администрацией района не приведено и в судебное заседание не представлено.

Более того, в судебном заседании установлено, что на основании договора аренды №н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Даниловского муниципального района и ИП ФИО5, последнему был передан в аренду земельный участок, площадью 121,4 га пашни, из предполагаемых невостребованных долей СПК «Даниловский», расположенный на <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства. По условиям договора, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, ИП ФИО5 обрабатывал данный земельный участок вплоть до 2019 года, до направления ему администрацией района дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды.

Затем, как установлено из пояснений сторон, и ими не оспаривается, на части земельного участка, площадью 695 745 га (+/-7298), обрабатываемого ранее ФИО18, администрацией района был сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером 34:04:050005:501, в порядке, предусмотренном для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В то же время другая часть, площадью 24 га, того же земельного участка, обрабатываемого ранее ФИО5, была выделена ФИО16, в счет земельной доли, принадлежащей ей на основании постановления администрации Даниловского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-24 том 2). ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, право собственности ФИО16 зарегистрировано в ЕГРН (л.д.194-195 том 1). Межевые работы по формированию земельного участка проходили в порядке, предусмотренном ст.13 Закона об обороте.

Указанное также свидетельствует о том, что данные земли относятся к землям предполагаемых невостребованных долей СПК «Даниловский», о чем также было указано в договоре аренды, заключаемом с ФИО5

Тот факт, что судебными решениями договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключаемые ранее администрацией района, без проведения межевания арендуемых земельных участков, были признаны недействительными ввиду отсутствия предмета договора, не позволяет администрации самопроизвольно определять статус земель сельскохозяйственного назначения как земли, государственная собственность на которые не разграничена, и производить их межевание в соответствующем порядке.

Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена возможность признания права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 порядке невостребованными.

Так, согласно статье 12.1. 1. невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

2. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

3. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

4. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

5. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

6. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

7. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

8. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Впоследующем, после признания земельных долей невостребованными для передачи их в муниципальную собственность, выделение земельных участков происходит в порядке, предусмотренном ст.13.1 Закона об обороте, приведенном выше, что предполагает необходимость направления извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков другим участникам долевой собственности или опубликования данного извещения в средствах массовой информации.

Как установлено из пояснений представителей ответчиков, формирование спорных земельных участков происходило не в счет выдела невостребованных земельных долей. Администрация Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района, обладающая правом на обращение в суд с заявлением о признании земельных долей невостребованными, а затем после ее ликвидации в 2019 году, администрация Даниловского муниципального района с подобными заявлениями в суд не обращались.

Проведя работы по межеванию спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, № в порядке, предусмотренном для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не предполагающего обязанность согласования проекта межевания с другими участниками долевой собственности, администрация района лишила остальных собственников, в том числе истцов, возможности подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, а также возможности выбора местоположения и границ своих земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей, что существенным образом повлекло нарушение их прав.

Возможность выдела истцам земельных участков на другой свободной территории в пределах границ того же исходного земельного участка, на что ссылается сторона ответчика, не свидетельствует об обратном и не приведет к восстановлению их нарушенного права.

Таким образом, с учетом совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о незаконности постановлений главы Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, послуживших основанием для проведения межевых работ, в результате которых были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами № и №, соответственно, и считает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Рассматривая вопрос о сроках обжалования истцами данных постановлений, суд принимаем во внимание тот факт, что о наличии постановлений им стало известно в ходе настоящего судебного разбирательства после истребования по запросу суда соответствующей информации в отношении спорных земельных участков, и тогда же у стороны истца появилась возможность ознакомления с текстом постановлений, в связи с чем находит данный срок не пропущенным.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких данных, суд приходит к тому выводу, что все последующие действия по постановке земельных участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровый учет являются ничтожными, как противоречащие основным принципам земельного законодательства, и нарушающими вышеуказанные требования закона, правовых актов. На основании этого имеются основания для прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости о постановке их на кадастровый учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20 к Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, кадастровым инженерам ФИО21, ФИО22 об оспаривании постановлений об утверждении схем расположения земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, прекращении записей в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на кадастровый учет земельных участков, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать незаконным постановление главы Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Председательствующий подпись. Ливенцева Е.В.