Решение № 2-1004/2020 2-1004/2020~М-916/2020 М-916/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1004/2020

УИД 29RS0016-01-2020-001435-08

Дело № 2-1004/2020 26 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Булатовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 06.12.2014 между ОАО «Лето Банк» (после переименования – ПАО «Почта Банк»,АО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 41 000 руб. Согласно условиям договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий договора, не исполняла принятые на себя обязательства. 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключён договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97 108 руб. 68 коп., включая задолженность по основному долгу в сумме 39 703 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 50 804 руб. 82 коп., задолженность по иным платежам в сумме 6600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3113 руб. 26 коп.

ООО «Филберт» времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных возражениях заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что06.12.2014 между ОАО «Лето Банк» (после переименования – АО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 41 000 руб. под 49,90 процентов годовых на плановый срок 22 месяца (по 06.10.2016) с условием ежемесячного внесения платежа в размере3000 руб.

Условия договора согласованы сторонами в подписанном ответчиком заявлении – индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Сумма кредита была перечислена ОАО «Лето Банк» на счёт заёмщика №.

Решением единственного акционера Банка№ от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Лето Банк».

На основании договора уступки прав (требований) от12.12.2018, акта приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 ПАО «Почта Банк» (после переименования –АО «Почта Банк»)уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97108 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из выписки по счету следует, что последний платеж осуществлен с января заемщиком 07.05.2015.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договорупо состоянию на 12.12.2018 составила 97 108 руб. 68 коп., включая задолженность по основному долгу в сумме 39 703 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 50 804 руб. 82 коп., задолженность по комиссии в сумме 6600 руб.

Указанный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, поэтому требования истца являются правомерными.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

По смыслу статьи 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся впункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также разъяснений, данных пунктом 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17,в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор заключен сторонами 06.12.2014 на срок по 06.10.2016.

В соответствии с пункта 6 договора кредитования установлена периодич-ность погашения процентов - ежемесячно, до 6 числа каждого месяца, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

27.08.2019 истец посредством почтового отправления обратился к мировому судье судебного участка N <данные изъяты> Новодвинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика, 04.09.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. Исковое заявление направлено истцом в Новодвинский городской суд 18.09.2020, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по каждому из периодических платежей, заявленных к взысканию истцом, начинается с даты наступления каждого платежа с исключением периода со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа и до дня его отмены (<данные изъяты> дней со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа (27.08.2019) и до дня его отмены (19.11.2019)). Началом течения срока давности является <данные изъяты>. Поскольку последний платеж должен был осуществлен <данные изъяты> поэтому срок давности истцом пропущен.

Наличие иных обстоятельств, в том числе чрезвычайных и непредотвратимых, которые бы препятствовали предъявлению данного иска, истцом не доказано и на данные обстоятельства ООО «Филберт» не ссылается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 30 октября 2020 года