Решение № 2А-999/2019 2А-999/2019~М-957/2019 М-957/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2А-999/2019

Дело № 2а-999/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 29 ноября 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачук К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Иваново к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Иваново обратилась в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 пени по земельному налогу в сумме 31140,86 рублей, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик является собственником (владельцем, пользователем) земельных участков, сведения о которых отражены в налоговом уведомлении № от 20.09.2017 г. и налоговом уведомлении № от 04.09.2016 г. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом в соответствии со ст. 391 НК РФ. Уплата земельного налога за 2015 год производится до 1 декабря года, следующего за налоговым периодом (т.е. до 01.10.2016 г.), за 2016 год - до 01 декабря 2017 года. В срок, установленный законодательством, налогоплательщик земельный налог в сумме 833020 руб. за 2016 г. не уплатил. В соответствии со ст.ст. 57, 75 Налогового кодекса РФ за просрочку уплаты земельного налога ответчику начислены пени в сумме 31140 руб. 86 коп. за период с 02.12.2015 г. по 30.03.2018 г., которые до настоящего времени в добровольном порядке не оплачены.

Одновременно истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, который полагает пропущенным по уважительной причине ввиду того, что налоговые уведомления и требования об уплате налога направлялись в адрес ответчика в установленные законом сроки, однако добровольно им исполнены не были. В сроки, установленные законом для принудительного взыскания в судебном порядке, у Инспекции отсутствовали ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме, в связи с оформлением большого объема претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством РФ, в результате чего, данная ситуация привела к увеличению времени подготовки документов для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Иваново не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом заблаговременно и надлежащим образом.

От представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что недоимка и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014-2016 года ранее взысканы с административного ответчика Решениями Тейковского районного суда по делу № 2а-236/2019, 2а-313/2019, на пропуск срока административным истцом на взыскание пени по земельному налогу за 2014-2016 годы, который полагает пропущенным без уважительных причин, при этом обратила внимание суда на отсутствие объективных причин для взыскания сумм пени в рамках вышеуказанных судебных споров, а также на неправильный расчет суммы пени в связи с применением неправильных налоговых ставок при исчислении суммы земельного налога, подлежащего уплате за спорные периоды.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ч.2 ст. 289 КАС Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам, установленным статьями 60, 61, 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии со ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п.2 статьи 389 НК РФ).

В силу п.1 ст.390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей; в отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Судом на основании выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 13.11.2019 года установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Для земельного налога налоговым периодом признается календарный год, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статьи 393, 397 НК РФ).

В силу абз. 3 ч.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Кроме того, несвоевременное исполнение обязанностей по уплате налогов в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для начисления пеней, под которыми в соответствии с НК РФ признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 налоговым органом направлялись налоговые уведомления № от 04.09.2016 г. об уплате земельного налога за 2015 год в сумме 81575 рублей, № от 20.09.2017 года об уплате земельного налога за 2016 год в сумме 833020,00 рублей (л.д. 21-24).

Требованием № от 31.03.2018 г. ФИО1 предложено в срок до 17 мая 2018 года оплатить земельный налог в сумме 833020,00 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 31140,86 рублей руб. (л.д. 19-20).

В установленный требованием срок ФИО1 земельный налог, а также начисленные пени уплачены не были. Доказательств обратному административный ответчик в нарушение положений ст. 62 КАС Российской Федерации суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся и в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2).

Как было указано выше, последнее требование об уплате земельного налога и пени от 31.03.2018 года №, направленное административным истцом ответчику подлежало оплате до 17 мая 2018 года.

Соответственно, срок подачи административного искового заявления о взыскании вышеуказанных видов налогов истекал 17 ноября 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области от 25.02.2019 года ИФНС по г. Иваново отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с пропуском 6-месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ. Из указанного определения усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 пени по земельному налогу в сумме 31140,86 рублей за период с 02.12.2015 по 30.03.2018 года взыскатель обратился 15.02.2019 года (л.д. 14).

Согласно штемпелю на конверте с административным иском в Тейковский районный суд ИФНС по г. Иваново обратилось 20 октября 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд.

Одновременно с административным исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, обращение административного истца в суд за взысканием налогов и пени по истечении сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит действующему законодательству и корреспондирует с указанной конституционной обязанностью гражданина платить налоги.

Вместе с тем, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о взыскании налога.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения в налоговой сфере направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение надлежащих условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П, Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положения части 2 статьи 286 КАС РФ предусматривают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В обоснование уважительности причин пропуска данного срока административным истцом указывается на отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, большой объем претензионно-искового материала к налогоплательщикам, а также внесенные изменения в части порядка обращения с исковыми требованиями к налогоплательщикам в районные суды, связанные с необходимостью первоначального обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

К указанным доводам суд относится критически, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, правила обращения в суд должны быть ему известны в силу служебных обязанностей.

При этом, как было указано выше, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье с пропуском срока, предусмотренного законом, а в районный суд по истечении 8 месяцев с момента вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа.

Фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено.

Таким образом, по убеждению суда, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, а судом не установлены.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя административного ответчика ФИО2 об отсутствии препятствий для взыскания сумм начисленных пени в полном объеме в рамках судебных дел № 2а-236/2019, 2а-313/2019, находившихся в производстве Тейковского районного суда ранее.

При таких обстоятельствах доводы истца об уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления суд считает неубедительными. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит, в связи с чем, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ИФНС России по г. Иваново к ФИО1 без удовлетворения.

Ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, суд полагает возможным не рассматривать довод представителя административного ответчика о неправильном расчете суммы пени в связи с применением неправильных налоговых ставок при исчислении суммы земельного налога, подлежащего уплате за спорные периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявлениеИФНС России по г. Иваново к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Алешина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2019 года.