Решение № 12-1645/2024 72-25/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-1645/2024

№12-1645/2024 Дело № 72-25/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 3 февраля 2025 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу Ф.В.В. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 ноября 2024 г. об отмене определения государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 2 октября 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Смарт Финанс»,

УСТАНОВИЛ:

определением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (далее – ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО) от 2 октября 2024 г. обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Финанс» (далее – ООО «Смарт Финанс», Общество) отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению государственного инспектора ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО от 10 ноября 2023 г. № о привлечении ООО «СмартФинанс» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 400000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 ноября 2024 г. указанное определение должностного лица отменено, ООО «СмартФинанс» восстановлен срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины наложенной суммы по постановлению должностного лица от 10 ноября 2023 г.

Также решено постановление от 10 ноября 2023 г. № считать исполненным 10 ноября 2023 г.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление и определение по делу – государственный инспектор ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО Ф.В.В. обратилась в Курганский областной суд с жалобой, в которой просила его отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что Общество не предпринимало никаких мер для обращения в ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО с ходатайством о восстановлении срока на льготную уплату штрафа длительный промежуток времени – более 6 месяцев, при этом имело такую возможность, но не сделало это в разумный срок. Кроме того, на момент подачи ходатайства о восстановлении срока на оплату штрафа в половинном размере в порядке, установленном частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, истек срок на уплату штрафа в полном размере, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, а обращение заявителя с таким ходатайством появилось поле возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что судья не имел полномочий принимать решение о восстановлении срока на уплату штрафа, поскольку рассмотрение данного вопроса отнесено к компетенции должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы должностное лицо Ф.В.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО «Смарт Финанс» в судебное заседание не явился, уведомлены посредством направления судебных извещений организацией почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО от 10 ноября 2023 г. ООО «СмартФинанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Копия указанного постановления должностного лица направлена в адрес ООО «Смарт Финанс» 23 ноября 2023 г., получена Обществом 29 ноября 2023 г.

Определением должностного лица от 17 июня 2024 г. ООО «Смарт Финанс» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 сентября 2024 г. определение должностного лица от 17 июня 2024 г. отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями, дело направлено на новое рассмотрение в ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО.

По результатам нового рассмотрения 2 октября 2024 г. должностным лицом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, мотивированное тем, что после получения постановления по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2023 г. ООО «Смарт Финанс» не приняло никаких мер для исполнения постановления и обратилось с данным ходатайством через длительный промежуток времени – более 6 месяцев, что, по мнению должностного лица, свидетельствует об отсутствии намерений по добровольному исполнению постановления и расценено как злоупотребление заявителем своими правами.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Общества, пришел к выводу об ее удовлетворении и отмене определения должностного лица, разрешив при этом ходатайство ООО «Смарт Финанс» о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по существу и удовлетворив его.

Полагаю необходимым согласиться с выводом судьи районного суда о наличии оснований для отмены определения должностного лица, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В постановлении от 4 декабря 2017 г. № 35-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Спорная норма являлась предметом рассмотрения в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о возможности восстановления установленного двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в случае, когда постановление о назначении административного штрафа, направленное привлеченному к административной ответственности лицу заказным почтовым отправлением, поступило в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Из данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, подлежит рассмотрению по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в указанном судебном акте, предусмотрена возможность восстановления двадцатидневного срока, но не обязательность его восстановления только лишь по причине получения постановления о привлечении к административной ответственности по истечении этого срока.

По смыслу статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на льготную оплату штрафа предоставляется в целях исключения случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и, тем самым, уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, должностное лицо исходило, в том числе, из того, что после получения постановления по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2023 г. ООО «Смарт Финанс» не приняло никаких мер для исполнения постановления.

Однако должностным лицом при разрешении ходатайства не дана надлежащая оценка тому, что копия постановления по делу об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена по истечении трех дней со дня его вынесения, и получена ООО «Смарт Финанс» 29 ноября 2023 г., при этом не имело разумных сроков для оплаты административного штрафа.

При этом постановление обжаловано не было и 18 декабря 2023 г. ООО «Смарт Финанс» уплатило административный штраф в размере 200000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18 декабря 2023 г. № 1909.

Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ООО «Смарт Финанс» от получения постановления должностного лица, а также от исполнения назначенного административного штрафа, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, выводы должностного лица об отсутствии у ООО «Смарт Финанс» намерений по добровольному исполнению постановления и наличии признаков злоупотребления своими правами нельзя признать обоснованными.

При этом довод жалобы о позднем времени обращения ООО «Смарт Финанс» с ходатайством о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в данном случае определяющего значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не опровергает выводы о том, что Обществом своевременно предприняты последовательные действия, направленные на исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы в указанной части основаны на несогласии с выводами судьи районного суда, однако, данное обстоятельство отмену судебного акта не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем доводы жалобы должностного лица об отсутствии у судьи районного суда правовых оснований для разрешения ходатайства ООО «Смарт Финанс» о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по существу заслуживают внимания.

Отменяя определение должностного лица об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа и принимая решение об удовлетворении данного ходатайства и восстановлении указанного срока, судья районного суда не учел положения части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых вопрос о восстановлении означенного срока для уплаты штрафа разрешается должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности.

Сделав выводы об отсутствии оснований для отклонения ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, судья районного суда в силу положений указанной нормы и пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вправе был при отмене означенного определения должностного лица разрешать ходатайство о восстановлении этого срока, поскольку рассмотрение данного вопроса отнесено к компетенции должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности. Принятие судьей районного суда подобного решения не соответствует положениям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из него указания на удовлетворение ходатайства ООО «Смарт Финанс» и восстановление срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу для разрешения указанного ходатайства по существу.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 ноября 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Смарт Финанс» изменить.

Исключить из решения судьи указание на удовлетворение ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Смарт Финанс» и восстановление срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению № от 10 ноября 2023 г., а также указание считать постановление от 10 ноября 2023 г. № исполненным 18 декабря 2023 г.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу для разрешения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Смарт Финанс» о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В остальной части это же решение судьи оставить без изменения, жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу Ф.В.В. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков