Решение № 2-2137/2017 2-2137/2017~М-1126/2017 2-586/2017 М-1126/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2137/2017




Дело № 2-586/2017


Р Е Ш Е Н И Е


заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий истцу. В результате ДТП водителем ФИО2 причинен материальный ущерб автомобилю истца <данные изъяты>, в виде повреждений передних: капот, правый блок фар, декоративная решетка радиатора, бампер с противотуманной фарой.

Вина ФИО2 подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно справочкой о ДТП и протоколом об административном правонарушении №

В соответствии с выводами экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, составила <данные изъяты>

Истцом были понесены дополнительные расходы в размере <данные изъяты> по проведению экспертизы, <данные изъяты>. - стоимость составления претензии, <данные изъяты>. - стоимость составления искового заявления.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика расходы на ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчиков, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу.

Вина водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ООО «М-холдинг» для определения размера материального ущерба.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять выводам указанного заключения. Исследования выполнены негосударственным экспертом, имеющим соответствующее образование и подготовку, выводы оценщика соответствуют требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, и согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и не оспаривались при рассмотрении дела.

Таким образом, именно с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по восстановлению поврежденного транспортного средства с учетом его износа и убытки понесенные вследствие ДТП.

Расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>., подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы суд относит к убыткам, понесенным истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и произошедшего по вине ФИО2, следовательно они подлежат возмещению ответчиком.

Расходы истца по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., согласно ст. 91 ГПК РФ, подлежат отнесению к судебным издержкам, поскольку они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

Между тем, суду не представлено надлежащих доказательств, что расходы в размере <данные изъяты>. действительно понесены истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы истца подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

Доказательств иного суду представлено не было.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:


Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.В. Гусев



Суд:

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Судьи дела:

Гусев Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ