Решение № 12-43/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

р.<адрес> 29 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление территориальной административной комиссии городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.<адрес> об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением территориальной административной комиссии городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.5. <адрес> об административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа 1000 рублей.

<адрес> подал протест на указанное постановление, в котором указывает следующее.

Данное постановление является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на территории, прилегающей к земельному участку, на самостоятельно огороженном земельном участке общего пользования, право собственности на который не разграничено, расположенном в р.<адрес>, владельцем которого является ФИО1, допускается несанкционированное нахождение домашней птицы, владельцем которых он является, чем нарушен п.3.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории <адрес>», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответственным секретарем ТАК городского поселения р.<адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.6.5 КВОоАО.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2. КВоАО общие положения и принципызаконодательства об административных правонарушениях, категории лиц,подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на территории, прилегающей к земельному участку, на самостоятельно огороженном земельном участке общего пользования, право собственности на который не разграничено, расположенном в р.<адрес> по ул. им. Восточная, 1, владельцем которого является ФИО1, допускается несанкционированное нахождение домашней птицы, владельцем которых он является, чем нарушен п.3.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории <адрес>», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответственным секретарем ТАК городского поселения р.<адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.6.5 КВОоАО.

Вместе с тем, диспозиция статьи ч. 1 ст. 6.5 КВОоАО является бланкетной и отсылает правоприменителя к региональным и муниципальным нормативным правовым актам, ссылка которые является обязательной.

Согласно п. 3.6 Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, не допускается выпас сельскохозяйственных животных без сопровождения их владельцем или уполномоченными им лицами, за исключением случаев выпаса сельскохозяйственных животных на огражденной территории, принадлежащей владельцу сельскохозяйственного животного.

Однако, в силу п. 1.3 Правил требования, установленные разделом 3 Правил, не применяются при содержании крупного рогатого скота, свиней, домашней птицы и пчел.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения (выпас сельскохозяйственных животных вне установленных органом местного самоуправления мест) в действиях ФИО1 отсутствует. При этом в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 КВОоАО.

Учитывая изложенное, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ТАК городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> в отношении ФИО1 является незаконным. Указывая вышеизложенное, просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор прокуратуры <адрес> ФИО2 протест поддержала в соответствии с доводами, изложенными в протесте. Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> по ч. 1 ст. 6.5 КВоАО в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель территориальной административной комиссии городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представив объяснение, в котором просит суд вынести законное и обоснованное решение на усмотрение суда

Выслушав прокурора, исследовав материала дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского поседения р.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.6.<адрес> об административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

<адрес> подал протест на указанное постановление, в котором просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2. КВоАО общие положения и принципызаконодательства об административных правонарушениях, категории лиц,подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч. 1 ст.6.5 КВОоАО является бланкетной и отсылает правоприменителя к муниципальным нормативным актам.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на территории, прилегающей к земельному участку, на самостоятельно огороженном земельном участке общего пользования, право собственности на который не разграничено, расположенном в р.<адрес>, владельцем которого является ФИО1, допускается несанкционированное нахождение домашней птицы, владельцем которых он является, чем нарушен п.3.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории <адрес>», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответственным секретарем ТАК городского поселения р.<адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.6.5 КВОоАО.

Аналогичное описание события правонарушения содержится и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отверждении Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории <адрес>», не допускается выпас сельскохозяйственных животных без сопровождения их владельцем или уполномоченными им лицами, за исключением случаев выпаса сельскохозяйственных животных на огражденной территории, принадлежащей владельцу сельскохозяйственного животного.

Однако, в силу п. 1.3 Правил требования, установленные разделом 3 Правил, не применяются при содержании крупного рогатого скота, свиней, домашней птицы и пчел.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения (выпас сельскохозяйственных животных вне установленных органом местного самоуправления мест) в действиях ФИО1 отсутствует. При этом в действиях ФИО1 усматриваются признаки иного административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.5. КВоАО нарушены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и <адрес> об административной ответственности, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принятое по делу решение подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку срок привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес>.

Руководствуясь п.4 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссии городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> по ч. 1 ст. 6.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья